·

·

Zonceras reloaded

Este bloguín anda medio medio. Un poco derrapando por la temperatura de los acontecimientos, otro poco despechado por razones bloguinescas que no vienen al caso, y otro poco agitado por el día a día.

Bien, coek se mandó un jauretchazo más que interesante y que hemos reproducido oportunamente por otras vías. Por nuestra parte, y en el tren de aportar un humilde -que mísero y pequeño- granito, o poroto, a la disputa por el sentido común que recrudece en estas semanas, hicimos algunos humeritos. Number crunching, según la simpática expresión que nos provee Ana C. Para desasnarnos de algunas cosas que se escuchan por allí en las rutas, en los retenes que los camperos han instalado. Se trata, como decía coek citando a Don Arturo Jauretche, de zonceras: "principios introducidos en nuestra formación desde nuestra más tierna infancia -y en dosis para adultos- con la apariencia de axiomas, para impedir pensar las cosas del país por la simple aplicación del buen sentido"

A ellos pues.

  • El “Campo” es quien verdaderamente trabaja y produce para el país

Respuesta: FALSO

El sector agropecuario, que tiene una gran diversidad de actores y de producciones (no sólo ganado vacuno, soja, trigo y maíz), es una parte importante de la economía, pero no es la fundamental, ni tampoco el sector más importante que produce y agrega valor. Veamos:

- El PBI (Producto Bruto Interno) de la Argentina, en el último año (2007) fue de 359.189 millones de pesos (a precios constantes de 1993)

- El Sector agropecuario (agricultura, ganadería, caza y silvicultura) aportó 19.030 millones de pesos

- Esto representa el 5,3% de la economía nacional

- Es decir, de cada 100 pesos de bienes y servicios que se venden en Argentina, para consumir o para invertir, sólo 5,3 $ provienen del “campo”

¿Y el resto?

Estructura sectorial del PBI en 2007 (click sobre la imagen para ampliar)

El “campo” es el octavo sector económico de importancia de la economía Argentina. Muchos otros también producen, trabajan y agregan valor.


  • El “Campo” es quien mayor esfuerzo hizo por la Argentina en estos años de recuperación económica

Respuesta: FALSO

En principio, al crecimiento y la recuperación Argentina aportamos todos, especialmente quienes, desde los lugares más empobrecidos y golpeados por la crisis, buscaron la salida del trabajo, y la organización comunitaria para atender la emergencia social.

- Pero en lo económico tampoco: el PBI de la Argentina, entre 2002 y 2007, creció un 52,7% (a precios constantes de 1993)

- Pasó de 235.235 millones de pesos, a 359.189 millones: una diferencia de 123.953 millones de pesos

- El sector agropecuario pasó de aportar 14.369 millones de pesos, a producir 19.030 millones: una diferencia de 4.660 millones

- Es decir, que el “campo”, aportó el 3,76% del crecimiento económico global habido entre 2002 y 2007

¿Y el resto?

Aporte sectorial al crecimiento del PBI 2002-2007 (click sobre la imagen para ampliar)


El “campo” es el séptimo sector económico de importancia por su aporte al crecimiento de estos años. Mucho más aportaron la industria, el comercio, el transporte y la construcción

Pero ellos dicen que son "La Patria", y que vivimos de ellos. Va una confesión personalísima: quienes hacemos Datos Duros vivimos varios de los años que tenemos justamente en el campo, crecimos un poco allí, tenemos un afecto enorme por esa vida y por mucha de su gente. Aprendimos a manejar el tractor antes que auto o moto, y aprendimos a andar arriba de un caballo antes de tomarle la mano a la bicicleta... no nos van a venir ahora a llorar miserias, que un poco conocemos el paño. ¡Pero qué vienen a protestar, che! Tan luego la FAA que tanto se ha llenado la boca con la despoblación del campo y esas cosas, sentados en la foto con ésa gente... tristísimo. Nos acordamos de esto:


EL PROGRESO

Ya se pierde en la distancia,

el caballo con su apero,

y hasta el hombre mas campero

esta sobrando en la estancia.

Por mas de una circunstancia

y hallándose fuera del ambiente,

al amparo de un pariente,

pa'lau del pueblo han rumbiau

pa vivir amontonado

como hormiguero en creciente.


Donde la manga se estrecha,

aura mandan las picanas,

y en menos de una semana

se levanta la cosecha,

ver una melga derecha

ya no es lujo pa' ninguno,

y si hay que marcar vacunos

ya no se usan mas los piales,

y donde había diez mensuales,

aura se arreglan con uno.


Ya no se ve al peón linyera

venir pa' las enchaladas,

ni las grandes caballadas

levantando polvareda,

hoy la familia es pueblera

por distintos padeceres,

sin niños y sin mujeres

el campo ha cambiado de vista,

y hay un solo tractorista

para todo los queaceres.


En los mozos no hay apego

por cosas que el campo enseña,

y como no se usa leña,

ni han aprendido a hacer fuego,

a mis recuerdos me entrego

y a nadie quiero ofender,

tal vez no tienen porque,

aprender cosas que no hagan falta,

pero a la vista resalta

que va muriendo el ayer.


Solo queda por allá,

el tiempo con sus descartes,

taperas por todas partes

de gente que ya no esta,

por hay de casualidad

se ve una planta en el llano,

pa' que comente un paisano

pasando por el lugar,

mira que barbaridad

allá vivía fulano.


Se me parte el corazón

ver un boliche sin pingos,

donde antaño los domingos

todo era fiesta y encanto,

bienvenido al adelanto

si hasta le digo, salud,

mas perdonen mi actitud,

no estoy en contra del progreso

pero es que añoro todo eso

que viví en mi juventud.


41 refutaciones:

Tincho dijo...

Siri, muy buenos datos. Y claro que no toodo es el campo como a muchos les gusta decir. Pero me surge una incognita, no seria bueno ver la matriz insumo producto para ver cuanto demanda un sector y calcular su aporte a otras actividades? O sea, no voy a estar alterando los datos ni otra cosa pero servivira para cuantificar alguna especie de multiplicador.

Saludos y que de una vez por todas estos tipos dejen de cortar las rutas dejen trabajar a los demas porque las perdidas economicas estan siendo gigantescas.

Néstor Sbariggi dijo...

Muy bueno Don Siri. Me parece que me voy a tener que imprimir los gráficos porque las discusiones que tengo estos días son durísimas y hay que irse pertrechado.

El "campo" estaba olvidado para muchos de los zonzos que lo levantan ahora como forjador de la patria y protagonista excluyente de la economía argentina (habría que preguntarles de que trabajan y si consideran que eso es solo un "curro".) Pero le hizo frente con éxito a un gobierno que objetivamente mejoró su situación económica con sus políticas pero desde el punto de vista cultural, moral e ideológico repudian.

Es la discusión de siempre pero "reloaded"


Saludos

Yaya dijo...

Muy bueno su post, amigo Siri. Como con unos pocos núemros se deja al descubierto quiénes aportan al crecimiento del país. Lamentablemente cortan las rutas con un propósito muy egoísta, y porque no se bancan que lo dirija una mujer.

Ulschmidt dijo...

Esto es así !!!
Ahora hay que explicar porqué un sector tan chico y que es el que menos crece tiene que pagar impuestos especiales...

walter besuzzo dijo...

Siri aun evitandonos ..yo lo sigo copiando ..como mi viejo cuando le hacia las fotocopias violetas con la gelatina y la lata de dulce de batata a mi vieja ..como cuando hacia los dibujitos par los volantes de CTERA Y SUTEBA para que los compañeros saprendieramos de los que mas sabian
Saludos

Anónimo dijo...

Ulrich:

Se ha explicado chiquicientas veces. No hay un "impuesto especial", sino una retención a la exportación, que es algo distinto.

Fijesé que los hidrocarburos, que aportan menos que el campo al PBI, pagan retenciones mucho más altas (57% con el barril a 100$). ¿Y para que? Para que usted y yo paguemosnafta barata. ¿Y lo del campo? Por lo mismo vea.

Sirinivasa dijo...

Tincho: le juro que recién venía por la calle pensando en eso!!!

En cuanto me dejen me voy a poner a chusmear los números (hay que ver los dos vectores de la matriz, el fila y columna, a ver quién vive de quién, no?).

El resto, disculpas porque voy apurado, pasaba por un cyber a revisar el correo. Mañana sigo!

Tavos dijo...

Sirinvasa,
el post lo escribió Coek
y por donde anduvo difundiendolo? no habrá sido usted el que lo puso en cristinapresidente.blogspot? o en la agencia paco urondo?

abrazo!
tavos

Mariano T. dijo...

La pregunta correcta de Ulrich deberìa ser: Con esa participaciòn en el PBI, que participaciòn tiene en la rcaudaciòn?

Anónimo dijo...

Es una recorvercion de la vieja zonzera de "FUERZAS VIVAS", que tanto alojaron el pensamiento de que la "PATRIA ES EL CAMPO", ahora muto a "EL CAMPO ES TODO"

Mariano T. dijo...

Y lo otro a considerar es que la agroindustria, que debe aportar bastante, depende del agro como fuente de insumos, y destino de productos en la metalmecànica.

Sirinivasa dijo...

tavos: le tendré que pedir disculpas a coek!!! Lo que pasa es que, como lo habrá notado, es usted el autor de la mayoría de los posts de homoeconomicus, y... se me pasó de largo. Ahora voy a corregirlo.

Con respecto a cristinapresidente (ni sabía que existía!)o pacourondo, no tenía idea de que hubiera rebotado por ahí, por mí no habrá sido, yo apenas lo imprimí e hice unas cuantas copias (recibió un mail mío?). Ahora bien, con el rating que ha tenido estas semanas, todo puede ser! O hubiera preferido salir en superpágina de Ámbito como "Agroboy"?

Mariano: musgrave el otro día posteó datos sobre lo que usted pregunta, referido al impuesto a las ganancias, si yo fuera Usted, no buscaría por ese lado porque no le suma ;P

Con respecto a lo otro, la idea de tincho es interesante, se trata de ver la matriz de requerimientos técnicos del sector. A quiénes "le compra", cuánto y en qué proporción respecto al producto sectorial; del mismo modo, a quienes "les vende", con los mismos indicadores.

Ahora bien, imagine que yo demuestro que el resto del país no "vive" del campo -en esos términos- y que el crecimiento del campo no derrama ni más ni menos que otros sectores sobre el resto de la economía. Lo que yo me pregunto es, si le voy con eso a mi primo que tiene 1.000 ha. en Tandil (posta, una estancia bellísima donde florece el "yuyito"), que no labura allí y va al campo de fin de semana, que está envenenadísimo con la "perra montonera", y que el otro día "marchó" por las calles de su pueblo, convencido que "acá el campo es el que hace al país", y que "esssto es la Argentina" (gesto señalando novillitos). Pregunto, lo voy a convencer de algo?

El quiere que este gobierno de "zurrrdosss" se vaya. Ah, y creo que vienen charlando con otro primo mío que es milico oficial jefe... Bué esto último no es en serio -hasta donde yo sé- pero la cuestión me parece, excede el detalle técnico. Hay una percepción que de sí mismo suele tener el sector que, mire desde donde se lo mire, es hasta un tanto mesiánica, por lo menos excesiva. Siempre fue así, pero ahora vemos cómo esa "subcultura" (Ulschidt dixit) del mundo agropecuario choca con otra parte del país.

Vamos, Usted conoce el paño, o no? Saluti!

ültimo anónimo, Jauretche decía que más que las fuerzas vivas, son los vivos de la fuerza!

Mariano T. dijo...

Me refiero a contribuciòn impositiva total

Tavos dijo...

no llegó el mail!
desde homo le agradecemos la difusión!

abrazo

Tavos dijo...

pd: lo felicito por el ppt de zonceras que armó, usted sí que es un jauretchiano de verdad!!

Sirinivasa dijo...

Tá bueno, Néstor, si los de Corrientes y Callao que salieron a trinar comparten la visión que -excepto el campo- los demás son parásitos, entonces, ellos... jé, no completaron el razonamiento!

Walter: de tanto esquivarnos un día de estos vamos a chocar!

Mariano: me lo anoto como tarea para el hogar.

Tavos: qué será lo que le habrá llegado... y por que caminos del señor? (se hace lo que se puede)

Andrés el Viejo dijo...

Sirinivasa: muy buen trabajo. Pero creo que esto ya se lo repetí a propósito de otros. No hay nada que hacerle, los viejos nos pasamos repitiendo lo mismo.
Saludos

Mariano T. dijo...

No se olvide hacer 2007, y proyectado para el 2008. Ver donde esta el punto de fractura entre lloro(2007) y paro(2008)

Ana C. dijo...

Siri, con los datos que pusiste, a mí me da que la participación del sector cayó del 6,1% al 5,3%, pero que la contribución al crecimiento total de la economía fue apenas por debajo de los 2 puntos (4661/235235*100).

En realidad es un buen signo de desarrollo ¿no?

Pero también da la impresión que el esfuerzo fiscal que se le exige al sector es un poco exagerado. Entre el 2002 y el 2007 contribuyeron con 2 puntos al crecimiento, pero con 4,7 a las finanzas públicas.

Ana C. dijo...

Ya que estamos, combinamos el number crunching :-)

Suerte que trabajamos con los mismos años.

adam brown dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Sirinivasa dijo...

Spam en los comentarios de un Blog... me cuesta entender en qué piensan los tipos que lo hacen. ¿Será negocio?

Ana: por un momento me asusté, uno que es ya bastante obsesivo con la prolijidad de los números, encima habérseme pasado semejante horror.

Pero no, estás dividiendo la contribución al crecimiento de agr.gan. por el PIB2007, la cuenta es hacerlo por la diferencia entre PIB07 y PIB02.

Esto es:

Agr.07-Agr.02
-------------
PIB07-PIB02

O no?

Anónimo dijo...

Larry, no cree que antes de usar la numerologia de los FLUJOS para armar banderines ideologicos, seria muy bueno tener la numerologia de los STOCKS?
Sabe ud. lo que es un stock?
Por ejemplo, analizar la valuacion de los sectore antes y despues de, para, por ej., tener la remota idea de su capacidad consolidada de leverage?

Ana C. dijo...

Bueno, nunca lo hice como lo hiciste vos. Lo voy a probar. Dividiendo por el PIB02, y no por la diferencia entre los dos PIB, la suma de las contribuciones de todos los sectores te da la tasa de crecimiento del PIB.

Se te confundió un comentarista, parece.

Anónimo dijo...

BUEN POST LARRY

Sirinivasa dijo...

Ups... yo también estoy chiflado?

Sirinivasa dijo...

Lo de banderines... está bueno. Justamente por que estos días ví flamear un montonazo dellos, es que me fuí a ver las cuentas nacionales a ver cómo cuadraban al menos dos de esos, de los que se trata la nota.

Stocks, fluxos, tengo varios manuales a mano, pero si me explica a qué apunta...

Yo el leverage de que tengo noticias es que muchísimos de los rublos del "yuyito" van a parar a propiedad inmobiliaria edificada, como en la época de mi bisabuelo. Consulte con algún amigo escribano del interior, son datos blandos claro, pero también hacen al conocimiento. Sensación térmica que le dicen

Avallay dijo...

Siri: otro excelente y me quedo corto. En particular gracias por ahorrarme un trabajo que jamás haría
Salutti

Anónimo dijo...

Larry, le explico:
usted dice que el agro avanzo 4 casilleros y la industria avanzo 18 casilleros.
Lo que yo le digo es lo siguiente:
¿Pero "el mercado" no le dio una Ferrari Testarrosa a la industria para avanzar y un monopatin al campo para avanzar?
El Leverage es cuando "el mercado" te presta una Ferrari o, a veces, un monopatin.

Ella dijo...

Siri, me gustó mucho el post.
Pero está bueno también analizar el sector "alimentos" (producción básica y agroindustria) como un sector integrado. De esta manera no se subestima la producción agrícola, tan necesaria en los posteriores eslavones...

En el mismo sentido, el análisis de la matriz insumo producto sería clave.
Por lo que tengo entendido, por cada puesto de trabajo en el sector agro, se generan tres puestos y medio en el resto de la economía. Lo leí hace un tiempo en un informe de AACREA.

Coincido con Ana C, en que la menor participacion del agro en el pbi denota un cierto grado de complejización de la producción, camino al desarrollo. De todos modos, nos falta tanto!!! y no lo digo por la estructura productiva, sino poruqe todavía tenmos instituciones muy muy inmaduras como para poder avanzar sobre terreno firme.

Mariano T: muuuuchas veces te leí quejándote de que te llaman o solían llamar llorón. Parece que lo asumiste como cierto, es muy gracioso que te auto-adjudiques el adjetivo una y otra vez :)

Saludos!!

Mariano T. dijo...

Ella. Ahora quiero que me digan extorsionador. Y para los chicos señor extorsionador.

Estudiante crónica dijo...

Siri (y comentaristas) mas alla de la importancia del campo en el PBI y el crecimiento, importa cuanto participa en las exportaciones? (es una pregunta, no soy economista y no tengo ni idea de si importa o no, y busque datos sobre composicion de las exportaciones argentina y no encontre data).

Sirinivasa dijo...

Al anónimo que insiste en que somos Larry: la devaluación de 2002+pesifiación de deudas+refinanciamientos de BNA qué significó para el sector agropecuario? Un fitito?

Disculpen los otros porque pasaba rapidito. Luego sigo

Ana C. dijo...

Sí, también importan, Estudiante Crónica, y aunque yo no ví los números (seguro que Siri sí) apuesto a que las exportaciones de soja son más bajas que las de turismo.

Uy, ahora que me lo pienso, las retenciones podrían ponerse igual al IVA, que es lo que pagan los turistas extranjeros que visitan la Argentina.

Sirinivasa (¿viste que aprendí?) Tengo un lindo excel para mandarte.

Anónimo dijo...

Fitito mas retenciones=monopatin.
Contra...una Testarrosa. Vamos Larry...!

Mariano T. dijo...

Si la fiesta fue general,que se la cobren a todos.
Todo lo que mencionãs fueron medias generales, que beneficiaron a deudores hipotecarios, campos, omercios, industrias, etc.
Es mãs, los beneficiarossob faciles deidentificar y podes decir que devuelvan las ventajas recibidas.
DE ah~i a cobrarselas a todoun sector, cluidos los que no recibieron ea ventaja que son muchos, es un barbaridad.
Como argumento es deleznable.

Anónimo dijo...

Larry, lo que trato de decirle es que es una tautologia decir que el campo no es el sector que mas aporto al crecimiento.
El estudio de la CEPAL, lo que hace es cuantificar esa tautologia.
Pero es completamente autoevidente que no fue el que mas aporto.
Simplemente porque no recibio la Ferrari Testarrosa.
¿Como podria sanamente esperarse que un sector que anda a pie, le gane o iguale a un sector que recibe una bateria inconmensurable de estimulos?
Usar esa tautologia para argumentar otras cosas no utiliza logica alguna; es algo 100% irracional.

Mariano T. dijo...

Es más. estoy seguro de que cuando se examine esta década en perspectiva, lo que se va a ver es una baja en el ritmo de crecimiento de la producción, y una disminución en la participación argentina en el mercado internacional de alimentos, un estancamento en la innovación tecnológia, etc.
Espero que la industria en dos o tres años demuestre que valió la pena.

Anónimo dijo...

Si los commodities llegaran a bajar, Argentina se a a quedar sin agro y sin industria.
La industria cabalga arriba del agro, si el agro se tropieza, la industria vuela en pedazos.
El punto es que las dinastias del nuevo poder, podrian llegar a perdurar, aunque eso pasara.
La Argentina se especializa en producir ciclos de dinastias en el poder, destruyendo la economia de ser necesario.

Coki dijo...

Miren un extracto de una entrevista a Hitler que encontré. Explica sus planes y demuestra que, quien parece un loco fanático, a veces puede ser un estratega en la búsqueda del enemigo común (como Cristina con los "golpistas", no?).

http://nanopoder.blogspot.com/2008/04/entrevista-hitler-1922.html

Liz Bennet dijo...

Te fuiste al carajo Coki. No existe política sin conflicto, y Cristina se hace cargo de esa conflictividad. Además comparar a cualquier mandatario electo democráticamente con Hitler (esto ya lo hizo Carrió) es una falta de respeto a tantos millones de muertos bajo el nazismo.