·

·

La Sociedad Rural, la Federación Agraria y Margarita Stolbizer unidos por el ajuste salvaje

¿Se acuerdan de los tórridos días del año del señor de 2001? ¿Se acuerdan de los megacanjes escandalosos? ¿Del déficit cero? ¡Qué momentos!

Acá también nos acordamos de todo eso. Y también nos acordamos de la salvaje rebaja del 13% a los salarios públicos y las jubilaciones.

Un amigo lector de este bloguín nos acercó algunas cositas al respecto –ya veremos- que nos motivaron a llevar a cabo una pesquisa legislativa. Resulta que el ajuste de haberes se aplicó mediante un instrumento legal votado en el Congreso de la Nación. La Cámara de Diputados lo sancionó en una tórrida sesión –aunque fuera invierno- durante la noche del 20 de Julio.

¿Qué habilitaba ése instrumento? Veamos:

Ley 25.453

[…] Cuando los recursos presupuestarios estimados no fueren suficientes para atender a la totalidad de los créditos presupuestarios previstos, se reducirán proporcionalmente los créditos correspondientes a la totalidad del Sector Público Nacional, de modo de mantener el equilibrio entre gastos operativos y recursos presupuestarios. La reducción afectará a los créditos respectivos en proporción que resulte necesaria a tal fin y se aplicará, incluso, a los créditos destinados a atender el pago de retribuciones periódicas por cualquier concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones, pensiones, así como aquellas transferencias que los organismos y entidades receptoras utilicen para el pago de dichos conceptos. La reducción de los créditos presupuestarios que se disponga de acuerdo con lo previsto en el presente artículo importará de pleno derecho la reducción de las retribuciones alcanzadas, cualquiera que fuera su concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones. […]

Nada se salvaba por aquellos tiempos. La Alianza por el Trabajo la Producción, la Educación y la Convertibilidad, apelaba a lo que sea con tal de mantener el esquema cambiario y cumplir con los pagos de la deuda pública. En ése tren, y aún en medio de una recesión que desbarrancaba la actividad económica y fogoneaba la conflictividad social, a los tipos no se les ocurrió mejor cosa que tronchar los salarios públicos y las jubilaciones.

Así que la sesión esa fue un tole-tole. Pasado en limpio el momento de la votación quedó –queda, siempre queda algo- un listín con el detalle de la decisión de cada diputado presente (que nos mandó el amigo Ignacio).

Entre los votos afirmativos, nos encontramos con esta perlita:

  • ALCHOURON Guillermo Eduardo (Sociedad Rural Argentina) – voto AFIRMATIVO
  • VOLANDO Humberto Antonio (Federación Agraria Argentina) – voto AFIRMATIVO
  • STOLBIZER Margarita Rosa (Unión Cívica Radical del Pueblo) – voto AFIRMATIVO

Opa! Será una pavada dirá alguno, por eso de que nadie resiste un archivo. Pero la verdad es que nos quedamos sorprendido. ¿No era que el campo somos todos? ¿Qué la Federación Agraria –y sus dirigentes- siempre militaron por la Distribución de la riqueza y de la tierra, y en la calle codo a codo somos mucho más que dos con De Gennaro y Biolcatti?

¿Y la Margarita, la progresista-republicanista, qué tiene que ver? Ah, sí, un fiscal la metió en una causa y ahora todos escandalizados. ¡Qué defachatez! Es el accionar fascistoide y represivo del “gobierno K”.

No deja de ser interesante recoger la sanata que alocucionó la Margarita progresista en esa sesión del Congreso (los otros dos conservaron un decoroso mutismo). Veamos:

Señor presidente: quiero formular un planteo desde el sentimiento de profundo dolor de quienes hoy estamos sentados en nuestras bancas intentando acompañar aquello que para algunos significa aportar soluciones a algo que no las tiene.

A muchos nos quedan dudas acerca de este intento de restañar heridas que ya no van a cerrar. Por esa razón, desde ese dolor, desde la autocrítica de quienes tenemos ese sentimiento pero con la vocación de creer que estamos haciendo lo mejor, uno puede aceptar la convocatoria que realizó el señor diputado Mario Cafiero para hacer cosas a partir de un pensamiento autocrítico y reconocer que tal vez nuestras propias estructuras partidarias terminan condicionando nuestro pensamiento.

[…]

Cuando hoy muchos se embanderan tras la situación de los jubilados y lloran por el desfinanciamiento del sistema previsional, conviene señalar que eso ha sido consecuencia de numerosas leyes que este Parlamento sancionó a partir de las propuestas de aquellos que hoy se desgarran las vestiduras acompañando esta desgraciada experiencia que compartimos de tener un ministro de Economía que fue de la oposición y hoy es nuestro. Muchos de nosotros lamentamos compartir esa experiencia.

[…]

Cuando nos hallamos frente a una situación que consideramos injusta y no nos gusta debe asumirse una actitud de tolerancia y resignación que es inmoral. Pero hay otra actitud igualmente inmoral, que es la de quien pretende pararse afuera y presenciar el derrumbe o el incendio desde la vereda de enfrente. También hay una actitud intermedia frente a todo esto, que es involucrarse.

¡Qué lección!

Ahora bien, ya sabemos, que nos pongamos a mirar qué es lo que votaron este y aquél, que fulano y mengano, que patatín y que patatán. Sisisí, pero nadie nos va a decir que estas ubicuas representaciones de la Sociedad Rural, de la Federación Agraria y el republicanismo impoluto no fueron parte de los guasos ajustes que ribetearon los estertores de la convertibilidad.

[agradecemos al amigo Ignacio por lo que nos mandó y de lo cual surgió la idea de esta notita]

PS: Si alguien quiere leer los registros taquigráficos… chifle y gustosos los remitiremos (Carrió, sí, votó en contra, aunque hoy seguramente no firmaría nada de lo que dijo en la ocasión. La Cristina, también, en contra)

PS': Disculpas a los que esperaban, luego del autobombo anterior, unos buenos Datos Duros 'cuantitativos'. Estuvimos trabajando en eso y ya los tenemos cocinados, falta la repostería decorativa y ya los pondremos en línea.

26 refutaciones:

Lucas Carrasco dijo...

peeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrro cómo!
En ese momento, involucrarse no significaba ir preparando el escenario para los 35 muertos de unos meses después?

Ulschmidt dijo...

Eso no es nada. Ya en Francia, en el siglo XVIII, los fisiócratas preparaban lo que serían los cortes de ruta para defender a los sojeros.

Sirinivasa dijo...

Ulshmidt: ya lo sabemos, los fisiócratas SON los ideólogos de los sojeros, sobre todo de los que arriendan el campo y con su renta gastan mucho en sirvientes y shoppings ;P. En cambio, Ricardo banca a la UIA

Lic. Baleno dijo...

Algun dia hay que debatir los 90 en serio. Mire que yo a Menem no lo quiero nada (pero nada nada) pero hay que mirar en que sociedad se movio, con que oposicion, con que dirigentes empresariales, sindicales, eclesiales, etc. me parece que muchos (yo no vivia en Tanzania precisamente...) tenemos que reflexionar.

Hal dijo...

Ah, bueno, pero si es por eso, nadie puede negar que otras ubicuas representaciones del nacionalismo popular K fueron parte de los guasos ajustes que ribetearon los inicios y el desarrollo de la convertibilidad.
Y se puede especular cualquier cosa sobre cómo votaría hoy Carrió pero lo cierto es que jamás puso el gancho en una de esas leyes. ¿Cuáles eran las ordenes de Kirchner a sus legisladores, allá por los 90, respecto de las iniciativas menemistas?
Mire, si hay un tema en el que al kirchnerismo no le conviene revolver las cosas es, justamente, el de las complicidades con los ajustes.

Anónimo dijo...

Kirchner tiene un pasado menemista bastante heavy. Si nos ponemos a ver prontuarios nadie se salva.

El Lurker

Anónimo dijo...

De paso, considerando la destrucción al Sistema Estadístico Nacional llevada a cabo por el gobierno, me sorprende tanto apoyo a éste por alguién con un blog llamado datos duros.

El Lurker

Esteban dijo...

Pregunta (realmente no se), en terminos de poder adquisitivo, los salarios de los estatales no son iguales o peores que los del 2001?
Digo, porque nos quejamos (y con razon) del ajuste del 13% del 2001.

Pero lo que paso despues fue un ajuste muchooooooooooo peor...

Cresto dijo...

Estarían llegando al nivel de 2001... De cualquier forma, la diferencia con el ajuste "duahaldista" (ojo, que a mi como empleado público, no solo no me hizo gracia, sino más bien me hizo ponerme un tanto intransigente) es que aunque sea marcó un tipo de cambio "competitivo" vía devaluación. En alguna medida eso posibilitó la posterior recuperación (de la que falta muuucho por conquistar todavía...). El ajuste "aliancista" era tan solo un recorte violento a los salarios públicos con el fin de garantizar superavit fiscal. Ah, y el ajuste aliancista cayó exclusivamente sobre salarios públicos. El duhaldista al menos (triste consuelo el de la socialización de la miseria, pero bueh...) repartió un poquito el costo.

Anónimo dijo...

mmm depende, sueldos estatales hay variados, pero veamos un ayudante de primera con dedicacion simple en la UBA ganaba 110 dolares por mes en noviembre de 2001, hoy ninguno cobra menos de 166. Tomo el dolar para agarrar un valor constante, habria que ver que inflacion en dolares hubo.

Andrés el Viejo dijo...

Digan lo que quieran y revuelvan los archivos cuanto quieran.
Lo que no pueden cambiar es que los que hoy chillan que las retenciones son confiscatorias no tuvieron empacho en confiscar salarios y jubilaciones.
Y, además, con las lágrimas de cocodrilo de la señora Stolbizer.

Hal dijo...

y los que hoy dicen conmoverse con la pobreza no tuvieron empacho en ayudar a crear legiones de pobres. Esos también derraman lágrimas de cocodrilo aunque teñidas por el rímel.

goliardo-argentino dijo...

muy bueno che, muy infomativo. por fin un blog copado, estoy cansado de ciber-cipayos dando vuelta por doquier. ahi va un versito mio:

Tres patacones a un dólar
Una coyuntura internacional,
Algunos micrófonos de más
Es lo que diferencia al “sojero”
De aquel viejo usurero
Que enseñaba a matrerear.

Entre los “gauchos sojeros”
Hay uno que se destaca.
Dice que sólo tiene una chacra
Y algunos cueritos pa ir tirando
Con soja viene afanando
Y arrienda 900 hectárea.

Alfredo de Angelis se llama
Igual que el gran compositor,
Mas éste es un impostor
Compadrito y pendenciero.
Que sólo tiene de bueno
El nombre que le tocó.

Otro “sojero” altanero
Es un tal Eduardo Buzzi,
Mas afinado es Contursi
Cantando el himno con gente
Citando a don Jauretche
Suele ser medio cursi.

Andrés el Viejo dijo...

Hal: ¿usted dice que en enero de 2002 Duhalde (o Mongo Aurelio, si le hubiera tocado) hubiera podido no devaluar y pesificar las deudas? Los que entonces vociferaban en contra proponían una devaluación seguida de dolarización y establecimiento de banca off shore. Salvados los negociados que se hicieron y licuaciones de deudas digitadas, estimo que la opción duhaldista fue la mejor (o, como mínimo, la menos mala).
Se podrá, si se quiere, jugar con las estadísticas. Lo cierto es que la pobreza creció sistemáticamente durante 2001 y se disparó sin control a partir del 3 de diciembre. La devaluación aportó lo suyo, sin duda, pero fue lo que permitió que en agosto de 2002 se empezara a remontar la cuesta.
En su loable empeño de culpar a los Kirchner de todos los hechos negativos, desde el Diluvio Universal hasta la erupción del Chaitén, usted suele olvidar ese pequeño detalle: los hechos.

Anónimo dijo...

si no son oficialistas pongan lo de kapitanich, en lo qie respecta a las retenciones y a lo de su pool yuyero perdon sojero

Sirinivasa dijo...

También lo de Vilma Ripoll, parece que la familia también tiene campo con el yuyo. Izquierda sojera sería?

Andrés el Viejo dijo...

Conozco muy bien a Vilma Ripoll y a su partido. Puedo decir que su partido es capaz de elaborar cualquier delirio como el actual, por ejemplo, llamar a las marchas de Blumberg. Tienen la curiosa capacidad de ejercer el oportunismo en la direcci�n incorrecta.
Vilma es, aparte la triste circunstancia de estar en ese partido, una persona �ntegra que nunca ha so�ado con adecuar sus posiciones pol�ticas a los negocios de sus familiares. Me juego a decir que su lamentable postura tiene que ver con la estolidez de su organizaci�n y no con un c�lculo venal de ella.

Hal dijo...

andrés: en su encomiable esfuerzo por dejar impolutos los calcetines del matrimonio presidencial, usted es capaz de disculparlos por tropelías que nadie les atribuye. ¿Cómo voy a endilgarles responsabilidad a los Kirchner por la devaluación si es público que ellos (al igual que Vertbisky, Carrió y la CTA, entre otros) se manifestaron contrarios?

Anónimo dijo...

Anónimo dijo...

11/9/08

EMBAJADA DE EEUU
PEDIMOS QUE SE INVESTIGUE, HAGAMOS PREGUNTAS

RECLAMEMOS RESPUESTAS

10.00 am

Exponiendo el Nuevo Orden Mundial








pasalo

Anónimo dijo...

que bueno por fin sabemos que van hacer con la plata.
los hospitales casi seguro los va a hacer rudy ulloa.
los caminos los hace critobal lopez, y las casa seguro que las construye la mama hebe y sergito shoklender, que bueno, ahora si que estamos tranquilos

Sirinivasa dijo...

Anónimo de las 2:08 AM: lo suyo es oscuro. ¿Hay que decirle a Mondino que intervenga?

Anónimo de las 2:11 PM: con pegar el comentario en una sola nota alcanza, acá molesta el spameo

Andrés el Viejo dijo...

Hal: seguirlo en sus caprichitos de asamblea estudiantil es un esfuerzo superior al interés que pueda provocar. Que pase un buen día.

Hal dijo...

Imagino pocas cosas tan fútiles como conquistar su interés, Andrés.
Lo que no queda muy claro, de todos modos, es el origen de esa actitud casi compulsiva por dirigirme comentarios e iniciar polémica.
No se habrá quedado calenchu, no?

Andrés el Viejo dijo...

¿Sabe qué pasa; Hal? Seguirlo a usted en sus constantes cambios de frente implica más fatiga que interés en la discusión.
Usted es inteligente y culto, eso es indiscutible. Pero, precisamente por eso, sus recursos pueriles en las discusiones resultan menos justificados. Si usted puede escribir textos que, más allá de que uno comparta algo o no de lo que allí dice, son interesantes y sólidos, no se entiende por qué, cada vez que entra en debates, tiene que utilizar recursos que resultan inadecuados a partir del cuarto grado de primaria.

Hal dijo...

será porque interlocutores como usted sólo propician eso, Andrés?

Hal dijo...

Se lo explico mejor. Este post es una chicana que apela a recursos que, si no son inadecuados para cuarto grado, seguro que lo son para quinto. No cuestiono eso porque son las reglas del juego. Entonces respondo con otra chicana porque está claro que el clima de debate que se genera a partir de una simplificación como la que propone Siri no da para otra cosa. Después aparece usted y ratifica mi impresión. A las chicanas sólo se responde con chicanas. No tengo inconveniente en apelar a otro registro y esmerarme un poco más a la hora de exponer posiciones, pero pido lo mismo a mis interlocutores. Por otro lado, le sugiera que relea en este u otros post y verifique quién de nosotros suele comenzar con el intercambio de ad-hominem.
Saludos.