·

·

A confesión de parte...

_
...relevo de pruebas, reza un tradicional dicho de bogas. Se trata de esto:

Para que la ganadería sea rentable “hay que abrir las exportaciones” y “el que quiera comer lomo, que pague 80 pesos el kilo”, declaró el titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli.

Y pensar que nos trataron de exagerados y terroristas aún cuando nos quedamos cortos en los números. Y, qué dirá ahora Mariano T., dirá que don D'Angeli se sumó a la campaña anti-campo?.
_

36 refutaciones:

Mariano T. dijo...

Otro que se saca por el oprecio del lomo!
No es un porblema para la mayoría de los argentinos, que comemos otra cosa.
Gran inconveniente para los que van a restaurantes caros, que si sube el lomo les van a dar cuadril amansado a palos.
Así que Siri, hay que indignarse por esto, y por el aumento de los champignones frescos, que van tan bien con el lomito. Criminales!!!!!

Lic. Baleno dijo...

Mariano ahora nos quiere convencer que el lomo va a valer 80 y el cuadril 10.
Mariano, el lomo a 80 es cuadril a 60 y vacio a 50, es decir todo lo que la vaca tiene de carne a precio internacional.
Eso si, la grasa, ligamentos y huesos de un kilo de falda te lo dejan a 3 pesos.

Sirinivasa dijo...

Mariano, lo leo y pareciera que lo escuchara a Guillermo Moreno... posta!

A mí me parece que ocurriría como dice el lic. Y sigo recordando cuando yo era pichón y dos días a la semana teníamos "veda" de carne, como si no alcanzaran lo deprimidos que estaban los salarios trabajadores de entonces, necesitaban veda para generar suficientes 'saldos' exportables.

Néstor Sbariggi dijo...

Otro bolazo inventado para que discutamos de otra cosa en lugar de los central del asunto.

El nuevo sujeto es ahora el bife de lomo como antes lo eran los "pequeños y mediandos productores".

Si fuera como pide el Chacarero las milanesas serían solo de soja que pueden ser ricas pero sin alma.

Un abrazo

La Runfla dijo...

Todo se reduce a un problema de fetichismo.

¿Por qué nos preocupamos tanto por las 4 x 4 campestres que no usamos? Por puro fetichismo urbano.

¿Por qué nos preocupamos por el precio del lomo que no comemos? Por puro fetichismo consumista.

¿Por qué denunciamos el trabajo en negro de los peones rurales que nosotros no vemos? Por puro fetichismo laboral.

¿Por qué nos ocupamos de los valijeros y el circuito negro de los granos? Por puro fetichismo impositivo.

Lo de los detractores del "campo" es solamente -desde la perpectiva de Mariano T- un problemita psicológico. Pero todos sabemos que lo del "campo" es avaricia, y eso evidentemente no tiene cura.

Hernan dijo...

A ver al Lic. Baleno, ¿que Proporcion del animal se llevan el lomo, cuadril y vacio? porque tienen que valer lo mismo?? ¿el Vacio se exporta?
Cuanta falta de conocimiento y falacia.

Para empezar el Lomo en el animal puede ser un 2-4% del total de carne que rinde un animal, depende de categoria, tipo, etc. Deberia valer lo mismo que el asado o vacio, que son un % mucjho mayor del animal?? fijate lo que paso con el precio de excedentes de exportacion de estos ultimos dias.
Ojala el lomo este a 80$ y la carne que comemos todos este a 6-10$, eso ayudaria MUCHO MAS a los que menos tienen, pero claro es dificil de verlo no?? las milanesitas de lomo son tan ricas....

sds

Lic. Baleno dijo...

Me parece hernan que no entendes lo que se discute.
Cuando De Angelis dice el lomo a 80 esta diciendo que toda la carne exportable este carisima y la que no se puede exportar (falda, garron y otras porquerias)esten rebaratas.
Si fuera lomo a 100 y el resto a 10 te lo firmo con las dos manos. Proponeselo a alguien que este en ese negocio a ver que te dice.

juama e dijo...

esto es una locuraaaaa !! este d'angeli es un loco !! el lomo a 80 pesos... eso seria dejar de subsidiar a los ricos y es algo que k no quiere...... mariano sigo con vos...hernan para hacer control de precios pones el lomo a 80 o sea q el quue come lomo y viaja a europa lo paga igual...y el asadito que comemos mas barato de lo que esta

Yaya dijo...

¿Porqué se dicen tantas boludeces? Si un carnicero puede vender el lomo a $80, obviamente va vender el vacío a $50, porque va a mantener la misma proporción de siempre entre uno y otro corte. A ver los sabihondos, si la carne vacuna se vende por media res, ¿como van a controlar que el lomo se venda a $80 y el asado a $8? ¿o piensan que se va a vender por cortes? ¿De que hablan muchachos? Tal vez si chicanean un poco menos y piensan un poco más, tal vez puedan decir algo coherente.

oti dijo...

¿Cómo se impide que el aumento enorme del precio del lomo implique un aumento del precio del ternero, novillito o novillo entero, del cual procede el lomo? Quieren tener un Moreno dedicado a esa tarea? Porque si no se impide eso todo el animal va a ser más caro a la salida del campo de cría y, en consecuencia, todos los cortes van a ser más caros.

oti dijo...

Dividir en más partes la media res agrega costos a todos los cortes que resulten, no solo al lomo y los exportables.

Y el solo hecho de descuartizar en más partes no autoriza a obtener semejantes ganancias extras, como las que se hablan del lomo a $ 80, cosa que generaría un reclamo de los productores por aumentos de precios del Kg. vivo a la salida del campo.

Hernan dijo...

no al productor se le paga por kilo vivo, o en algun caso kilo faenado, si el valor total de la carne producida se mantiene mas o menos igual, no habria porque modificar el kilo vivo, que para que sepan viene bajando estrepitosamente, alguno vio carne regalada? Ademas somos de los ultimos bol... que seguimos comercializando por media res, seria mucho mas eficiente trozar.

Lic. tampoco se exporta asado y tapa por ejemplo, no son solo las porquerias las que quedan aca. se exporta principalmente el corte pistola, que es el lomo y cuarto trasero, y e algunas categorias de animales no de todo, parte de la produccion es consumo chico que no entra a exportacion

Tan dificil es de entender?? eso si controlen a los frigorificos y el resto de la cadena, por lo que dije antes, la carne viene bajando en liniers desde hace unos cuantos dias y que paso en el mostrador??

Igual no se hagan problema, a este ritmo se achica lña produccion a corto plazo, y ahi a comer vacas paraguayas......

Hasta que no se quiten los prejuicios, esto no se va a acomodar, y lo peor es que los resultados de estas despoliticas los vamos a sufrir en serio en unos años.

Esteban dijo...

En realidad que el lomo valga 80 pesos no es tan preocupante.
Lo preocupante es que el modelo actual, se basa en que este tipo de productos o no se exportan o son para un publico exclusivo.

Andrés el Viejo dijo...

Por supuesto, no pierdan el tiempo con demostraciones que resultan superfluas. En otro blog le planteé a Mariano T. que, si hace falta, lo que se debería hacer es prohibir el consumo interno de lomo y exportarlo todo. Con eso, se evita el aumento generalizado de los precios de la carne. Creo que no me contestó.
La insistencia con el lomo es nada más que demagogia y mala fe, para ocultar que lo único que les importa es tener precios más altos.

Anónimo dijo...

Como entre aca!!!, este blog K dicen lo que les conviene, porque no aclara el titulo que De Angeli solicita precios especiales para exportacion (los cortes mas caros, ej: lomo ), y que los cortes populares que esten mas baratos.

VerboAmerica dijo...

Me gusta Mariano T siempre queriendo correr al próximo por izquierda... Fue un sincericidio del blumberg.

Anónimo dijo...

Es muy triste que muchos critiquen sin saber absolutamente nada de produccion de carne, la exportacion de carne la podemos dividir en cuatro categorias, carne frescas para UE proviene de novillos gordos de 450 a 500 kilos en sistemas pastoriles, rinde un 55% al gancho y se exportan solo 40 Kgs entre u$ 8000 y u$ 16000, ahi va el lomo, colita de cuadril y el querido bife de chorizo, lo demas va al mercado interno.
Chile y mercados emergentes animales de sistemas mixtos de 410 a 440 kilos rinden entre un 53 a 55 % al gancho y se exportan unos 60Kg ahí tambien va la bola de lomo y la cuadrada u$ 4000 a 6000 , el resto al mercado interno.
Asia y Africa va carne con hueso de la vaca de descarte gorda (hasta el rabo)entre u$1500 a 2500.
Conserva va la vaca o novillo rechazo flaco, no tengo el precio.
El consumo de capital federal se concentra en novillitos de 330 a 390 kg terminados a corral (el estado subsidia $150 por animal) rinde un 52% mas o menos. Entonces somos crotos y delicados. Que el lomo valga 80 pesos no va arrastrar a los demas cortes por una simple cuestion de oferta y demanda, sino averiguen en Brasil o Uruguay cuanto sale el asado o la marucha (cortes nobles si los hay)o lo que paso con el tomate a $18
A todo esto al productor le siguen pagando 3 pesos el kilo vivo, si ven los precios de liniers restenle el flete y la comision. Con los porcentajes que les pase pueden sacar cuanto le cuesta al frigorifico el kg, se los vende al carnicero o carrefour un 10% más, con eso cubre más que los costos, les queda el cuero, el cebo, las menudencias.
Entonces porque carajo solo el osobuco esta a 7 pesos y los demas cortes a 18...
Todos los que poducimos queremos ganar plata , asi como todo empleado quiere cobrar lo que considera justo a su labor, si para algunos esta mal que haya gente que gane más dinero, que lo diga abiertamente y sin chicanas, solo falta que se quejen de lo que sale un TV LCD porque bailando en un caño tiene que ser popular.
El lomo es solo 2.5kg del animal es el rolex de los cortes de carne.
Defender la mesa de los argentinos es generar trabajo y riqueza no destruir la produccion, estamos muy cerca que falte leche, la vamos a tener que importar de Brasil, Uruguay o Chile, que hasta hace 10 años eran nuestros clientes, hoy en dìa se sigue importando de Uruguay asado de novillo porque nos comimos las terneras y los novillitos.
Otros datos que les paso, gran parte de las empresas metalmecanicas del pais, fabricas de Heladeras, Cocinas, autopartes han decido bajar su producion con respecto al año 2007 por problemas sindicales y las multas que recibieron por consumo electrico, que como muchos no saben para la industria es precio internacional, el subsidio es solo para las grandes cuidades, aca en el chaco los que pagamos la luz pagamos el doble que en capital federal.
Saludos
Diego

oti dijo...

Hernan: "si el valor total de la carne producida se mantiene más o menos igual", luego de aumentar 300% el precio del lomo, los otros cortes populares deberían bajar en la misma proporción, no es así?

Por qué un corte que tendría una enorme valorización en el sector comercial, no va a repercutir en el sector productivo? Esto está en contra de la lógica, me parece a mí.

Y en el sector productivo el animal está enterito, por lo tanto debe apreciarse enteramente.

Sería parecido al caso de que el auto sea cada vez más barato y sus partes y piezas cada vez más caras, esto carecería de toda lógica. La diferencia es que el auto está entero a la venta minorista y la carne está trozada.

Cuando los agropecuarios quieren exportar libremente, ellos bien saben que se valorizaría el animal a la salida del campo, y el precio sería más que U$S 1, no es así?

Ahora, cuando proponen darle precio internacional al lomo en el mercado interno por qué hablan de que no se valorizaría el animal entero?

Hernan dijo...

Sencillo, porque el animal es una suma de cortes que tienen diferetnes valoresx, como ya lo explico Diego, si el frigorifico saca mas valor por el lomo, y le quedan excedentes de otros cortes (asado, tapa, como ejemplo) tiene que sacarlos a menor precio, no te lo explico mas largo porque creo que lo hizo perfecto diego. Con respecto al 1 U$S por kg, fijate que no es lo mismo para diferentes categorias, mira lo que pasa con las vacas que son consumo exclusivo para exportacion (de menor calidad ni en pedo cuota hillton) gracias al cierre indiscriminado de exportaciones se desplomo el valor del kilo de vaca conserva, eso repercutio en lo que vos pagas en la carniceria??

Para seguir el tema el precio al productor como esta va a disminuir la oferta por caida de produccion, no solo se estan achicando rodeos, sino que las vacas se estan llevando a zonas menos productivas para poder manterner una rentabilidad minima, por lo que aunque en los numeros la caida de vientres productivos no sea fenomenal, en la realidad la produccion de terneros cae. Para ejemplificar, en un sistema mixto de cria intensivo, se saca 0.85-0.9 terneros por vaca, en cambio en zonas marginales, de monte, o medanos como se da en mi zona (Tres Arroyos) con suerte sacas 0.75 si te va bien, y te aseguro que aca el que no achico el rodeo lo arrincono en el peor lugar para dedicarse lo mas posible a algo rentable. Hace 2-3 años pensabamos en fertilizar pasturas para aumentar la produccion, habia experiencias de engorde a corral en muchos establecimientos, hoy nadie quiere ni acordarse del tema.

Antes de que alguno lo tire esta zona NO es sojera, es girasolera y triguera principalmente, y solia ser mixta ganadera en gran parte. Este año la mayoria se fue a cebada y candeal para escaparle al manejo que hizo el gobierno del mercado de trigo, y lo demas a girasol y algo de soja (que por aca no es tan rentable), el maiz era una opcion hace un tiempo, pero no somos la zona nucleo y con el aumento de insumos y los problemas climaticos de las ultimas campañas se va a hacer poco y nada.
Hace un par de dias estuve con un productor al que brindo asesoramiento (no aclare, soy Ing. Agronomo) y me comento que como muchos el no va a utilizar fertiliazante fosforado o nitrogenado porque en estas condiciones no puede arriesgarse, y viene de la ultima campaña con 1200 kilos de trigo promeedio debido a heladas que afectaron a gran parte de la zona, salvo la franja costera. Me fui del tema, pero para mi esto ejemplifica todo el desconocimiento y prejuicios que hay con el tema del campo. La 125 y modificaciones se hicieron con el valor de rinde promedio para todo el pais, ni siquiera revisaron el efecto a nivel zonal, para mi esto es lo que mas va a afectar al pais, por disminuicion de produccion, justamente en cultivos que son mas importantes a nivel interno que la soja

sds

oti dijo...

Diego y vos piensan, que el precio del Kg. vivo del ternero quedaría igual?

Entre 2002 y 2005 se exportó la casi totalidad del aumento de la producción que hubo, sin intervenciones del gobierno. Qué paso con el precio de la carne? Quedó igual?

Obviamente que tienen que vender más "barato" los cortes no exportables, pero aún así, el nivel en que quedan los precios de los cortes no exportables mantienen una relación con los exportables.

Si se exporta el 12, 15 20 o 25% (como ocurrió en 2005) de la producción en tn. de res con hueso, por qué razón los productores y criadores no van a querer participar de la valorización que los precios de exportación determinan?

No veo ningún sentido al hecho de que el primer eslabón de una cadena, en este caso el criador-productor, no quiera participar de la valorización creciente que se produce en el precio internacional. Va a querer participar, reclamando una porción mayor vía precio por Kg. vivo. Sería anticapitalista si no lo hiciera, y llevaría, en última instancia, a la desaparición del negocio de criar terneros y mantener vacas.

El ternero sale del campo del criador y va al del que lo engorda dándole el perfil que requiere el mercado externo y el exportador, o sea los frigoríficos. Cada uno agrega un valor, pero ese valor lo agrega el frigorífico sobre algo que estaba entero, no que estaba descuartizado.

El sólo hecho de que la industria de la carne vaya del todo a la parte, no significa que debiera trastocar la natural pretensión del productor del todo de participar de la valorización que ocurra en los mercados.

Sigo insistiendo que no le veo lógica a lo que se plantea.

oti dijo...

Conste que no estoy haciendo un juicio de valor sobre la política de precios, simplemente estoy señalando lo que ocurrió, y lo que podría volver a ocurrir, razonando como razoné.

oti dijo...

Sobre el tema de fondo, pienso que hay una relativamente excesiva debilidad del mercado local respecto a la capacidad de tracción del mercado internacional.

Para mi esa debilidad no habría que atacarla reduciendo los precios sino aumentando los ingresos en el mercado interno, creando una capacidad de demanda local que haga atractivo para los pequeños criadores vender al mercado interno.

Por supuesto, que esto no es una medida aislada. Lo que hay que hacer no es cambiar ciertas cosas dentro de una lógica que no funciona, sino cambiar la lógica por una mejor, para que las cosas funcionen.

Anónimo dijo...

Oti, por supuesto que quiero que mi ternero valga $4.5 el kilo vivo y no 3 pesos como ahora, el aumento de precios que hablas desde el 2002 al 2005 tenes que tener en cuenta que se desplomo de 1 dolar a 0.33 centavos de dolar en el 2002 y fue anumentando en menor medida que el indice de precios mayoristas.
En el 2002 se exportaron 800.000 toneladas que era mas o menos el 25% de la produccion de carne, la solucion es aumentar la produccion no prohibir las exportacion.
Este pais es carne-dependiente, por cultura y porque siempre la carne fue lo mas barato, se debe buscar cambiar los habitos de consumo, por ejemplo pollo o cerdo, requieren mayor inversion (sacando el precio de los campos, porque no me interesa el negocio inmobiliario) mayor mano de obra e infrastructura, generas mayores saldos exportable aumento del empleo, multiplicador de la inversion.
Es una decision que se debe tomar ahora para ver los resultados en 10 años.
Saludos
Diego

Anónimo dijo...

Oti, de tu frase: El ternero sale del campo del criador y va al del que lo engorda dándole el perfil que requiere el mercado externo y el exportador, o sea los frigoríficos. Cada uno agrega un valor, pero ese valor lo agrega el frigorífico sobre algo que estaba entero, no que estaba descuartizado.
Si, el frigorifico cuando va ver hacienda la ve como algo descuartizado, ve el tipo de animal y sabe cuanto va a rendir, cuando va a sacar de cortes de alto valor y cuanto es cebo.
Diego

oti dijo...

Sí, lógico, quiere el perfil de animal que demanda el mercado externo.

A lo que voy es que ese perfil es una "adición" y/o un "acondicionamiento" sobre una base (el ternero), y esa base la hizo el criador.

Si el precio internacional se multiplica por 3, qué es lo que impide que el precio de la base producida por el criador se multiplique? Con la lógica con la que habitualmente se razona, no hay ningún elemento que nos diga que eso no ocurrirá.

oti dijo...

Tomando como base el año 1999, desde la devaluación en 2002 hasta 2005, el precio al consumidor aumentó 112%.

Diego, desde 2001 hasta 2005 la producción aumento 25% y las exportaciones aumentaron 525%.

Si uno se fija en las tn. de res con hueso producidas ve que en 2005 se produjo más de 600.000 tn. que en 2001, y se exportaron casi 800.000 tn. entre 2001 y 2005.

oti dijo...

Diego, sí estoy de acuerdo en aumentar la producción. Pero hay que buscar la forma de que ese aumento sea absorbido por la gente que vive aquí y ahora.

Hay muchos millones de pobres que consumen ni la 1/3 parte de lo que se consume como promedio per cápita.

Busquemos la forma de que sea rentable producir para nuestro propio pueblo.

El método de esperar la migaja de lo que da el comercio exterior ya se probó y fracasó. En 2005 en pleno auge exportador y sin interferencias del Estado el consumo per cápita declinó luego de un leve aumento.

Con la libre exportación se reduciría aún más el consumo per cápita respecto a los niveles históricos, y sin mayores sustitutos como existen en Europa y USA. Acá solo el pollo sustituye y muy poco.

Tenemos que encontrar la forma de hacer poderoso al mercado interno para que absorba y haga rentable vender adentro. Y esto no se consigue con políticas sectoriales que privilegian la primacía de los incentivos exportadores. Esta es la estrategia a mi juicio correcta.

Tenemos primero que pensar en nosotros mismo, como pueblo, como país. Luego, una vez resuelto lo que nosotros queremos y necesitamos, ahí sí, salir al mundo y ver quién quiere comprar nuestra carne. Y si se consumió internamente mucho, y queda poco para exportar, se exportará poco. Si hay margen para producir y exportar más, fenómeno. Pero primero resolvemos las necesidades que tenemos nosotros.

adolfo dijo...

En su discurso en el Monumento de los Españoles el inefable Alfredo afirmó sin tapujos que hay que convertir a la Argentina en un gran país agroexportador. Ese es el modelo de país que tiene en su cabeza, que según él,es el que ambicionaban nuestros abuelos.
La historia argentina y mundial muestra que para convertirse en un país desarrollado la exportación de productos primarios puede ser muy conveniente, pero es insuficiente, por muchos motivos, entre otros, que no podremos ocupar a gran parte de nuestra mano de obra y estaremos muy sujetos a los vaivenes de la economía internacional. Muchos países, como Suecia, fueron en un principio exportadores primarios y utilizaron ese trampolín para convertirse en industriales. La historia muestra que no hay país desarrollado que no sea industrializado. Recordemos lo que nos pasó con la crisis de 1929...

Anónimo dijo...

Defendamos el acceso de la clase media gorila y tilinga al lomo a precios accesibles!!

Por favor, si seguimos así van a pretenden que quiten también los subsidios a la energía y a las naftas de las 4x4

Hernan dijo...

Oti, observa que pasa con los precios de los cortes no exportables en uruguay, el asado esta mas barato que aca, pero claro a nejtor le quedaba mejor nombrar el tema del precio del lomo.
En uruguay acordaron por exclusivamente cortes populares, el lomo y otros, si los queres pagalos, vienen a ser "suntuosos", esto permite un sector ganadero dinamico y carne (Proteina) a precios populares.

Con respecto al tema de los criadores, no estoy del todo de acuerdo, no toda la genetica disponible sirve para exportacion, para exportacion corren principalmente animales grandes, de cualquier manera, lo logico seria trozar el animal en cuartos, liberar la exportacion del Corte pistola (Cortes de alto valor) y no permitir o regular el resto, con eso al exportar se generan excedentes para consumo interno automaticamente, es solamente usar la inteligencia un poco que es lo que parece que le esta faltando al gobierno para solucionar la inflacion y el tema retenciones, ya que con la inteligencia que manejaron el tema, los exportadores se quedaron con mas de 1000 millones de U$S que les cobraron a los productores al momento de vender, por haber adelantado el tramite de exportacion antes de los cambios de alicuotas y precios, al final ni siquiera se redistribuye esa plata

sds

oti dijo...

Hernán, en Uruguay con el triple de carne per cápita consumen un 25% menos que nosotros. El pueblo uruguayo tiene menos consumo de proteina animal que nosotros con mucha mayor abundancia que nosotros!!!

Eso es lo que nos proponen?

Que consumamos menos (como los Uruguayos), teniendo millones de indigentes que no acceden a la canasta mínima de alimentos!!!

oti dijo...

El incentivo de precios proveniente de la demanda mundial ya viene hecho, es fácil adaptarse a eso y dejar que el paisaje de la pobreza siga siendo eso: un paisaje. El incentivo interno hay que construirlo con inteligencia, habilidad y poder, y es más difícil, mucho más difícil. Pero es lo único que va a cambiar ese paisaje.

Hernan dijo...

Revisa el tema de precios, que coman menos carne puede ser cultural (nosotros hacemos punta creo que casi a nivel mundial), de cualquier manera lo que te digo es lograr carne BARATA y seguir aumentando la produccion, con el estado actual, no vas a poder comer lo que queres porque la produccion se cae de a poquito, no y repito, NO quiero gente que no coma, pero pasa por precios o por falta de ingresos??? porque si nuestro promedio de consumo es muy alto y algunos no comen otros comen de mas, o sea, dale plata a los que no llegan. Llamale morfcard, lo que sea, no planes con punteros etc etc, una verdadera ayuda alimentaria, si las retenciones van para eso las bancamos a muerte, no te queden dudas.
sds

oti dijo...

Sí, hacemos punta como promedio per cápita en carne vacuna, respecto de países que tienen una dieta bastante diversificada: pollo, cerdo, cordero, pescado. Todos estos sustitutos de la carne vacuna para nosotros son pobrísimos. O sea que, si reducimos aún más (respecto a los '70 ya se redujo el consumo per cápita casí un 30%) el consumo de carne, no hay otros sustitutos que la remplacen, como sucede en otros países. El problema alimentario se haría peor.

El otro tema es que comparamos con países que tienen una distribución del ingreso mucho mejor que la nuestra. Por lo tanto, es dable esperar que el consumo per cápita nuestro no refleje para nada el consumo real de millones de argentinos pobres e indigentes.

Hice estimaciones e inferencias de diversas fuentes y encontré que por cada Kg. de carne que consumen las familias de los deciles superiores de ingresos, los inferiores consumen entre 150 y 300 gr.

Esto significa, aproximadamente, que de los 2.500 millones de Kg. de carne que quedan en el mercado interno (ahora más o menos 500 millones se exportan, en 2005 se exportó casi 800 millones), 2.000 millones de kg. se distribuyen entre familias que abarcan unas 25 millones de personas, y los 500 millones de kg. restantes se distribuye entre flias. que abarcan a 15 millones de personas.

Es decir que los pobres argentinos consumirían, en promedio, 33 kg. (aproximadamente 100 gr. x día, menos de la mitad de lo que indica la canasta mínima alimentaria) por año, sin ningún otro sustituto o complemento más o menos importante, quizá sólo el pollo, todas las demás carnes prácticamente están ausentes en la dieta.

Lo que falta es trabajo digno e ingreso digno. Movilizar la mano de obra precaria y desocupada para reconstruir todo lo que se destruyó en 3 décadas y construir cosas nuevas que faltan.

Ni las retenciones, ni las exportaciones, ni los subsidios a los pobres logran eso. No quiero para el pueblo de mi país, muletas para que acepten caminar sin piernas. Quiero que se les deje de cortar las piernas para que puedan caminar sin muletas.

Anónimo dijo...

Siri se le pasó esta: ¿quieren que los argentinos no coman más peras y manzanas???
si aplicamos retenciones para bajar el costo interno, al sacarlas a la pera y manzana ¿no nos quitan el derecho a una alimentación sana y equilibrada?
Sobre el tema cultural, si el pescado fuese tan barato como en uruguay, ¿no comeríamos más pescado?
¿para cuando las retenciones móviles a la pesca?

fer dijo...

Anonimo,(diego) lo tuyo es increible, no soy k ni lo vote. tus argumentos REITERATIVOS, son reflejo de tu falta de conciencia , social, igual que el autor de la tristemente celebre frase, los argentinos nunca vamos a estar bien con un pais dode 79.000 productores de soja piensen como vos, vos tenes 140 hectáreas dejate de joder aca hay gente que se muere de hambre. siempre que hubo algún intento de industrializar para entrar en el concierto de las naciones mas poderosas los peores intereses reaccionarios lo impidieron, a cualquier precio. tenes 120 hectares, y tenes 2 emplados deja de destilar veneno sobre este blog que lo que busca es aportar datos que son planificadamente CENSURADOS en los grandes medios( o sea en todos los medios), estamos de acuerdo que la producción agricola genera riqueza , pero es indudable que una manofactura genera MUCHA MAS riqueza , sino lee la historia de cualquier pais que supero crisis económicas extremas y decime si llego a ese lugar vendiendo semillitas. es indignante, date cuenta que hay algunos productores con un criterio mas social estan de acuerdo con las retenciones, obvio que es solo un parche, y que lo que realmente hace falta es una política agraria nacional en serio , pero por favor defender que el lomo este a 80 $ en un pais donde por dia se mueren chicos de hambre , en el mismo pais que tenemos capacidad para producir para millones de personas !!. pensa un poco en los que ni siquiera podemos comprar 1 kg de carne picada, se parte de la nacion . el alimento no debe ser un bien de mercado. y menos un bien para que los poderosos especulen con los precios.
yo podria argumentar con los mismo criterios amenazadores , que la tierra tiene que ser para quien la trabaja. no llegaríamos nunca a ponernos de acuerdo. la propiedad privada mas aya de la discucion da cualquier tipo de derecho???