·

·

¿Dónde viven los desiguales?

El monocultivo temático de los últimos meses afectó nuestra “fertilidad” intelectual, ello resulta indudable a medida que vamos leyendo las últimas notitas que subimos. Como en el fóbal, de estos entuertos se sale metiendo un pelotazo alto y arriba.

Así, mientras esperamos que ‘lo del Indec’ se solucione con el retorno de los relucientes técnicos de reconocido prestigio que supieron iluminar el quehacer estadístico nacional, y como sólo nos queda languidecer jugando con las últimas bases de datos de la EPH que se han publicado hasta ahora (ay, la última dellas correspondiente al primer trimestre de 2007, eras geológicas ha), le daremos vueltas y más vueltas a dichas fuentes.

Así pues, es que nos hemos puesto a mirar qué pasa con la distribución del ingreso en su dimensión territorial. Esto es, considerando la globalidad de los aglomerados relevados por la EPH, y la estratificación de Hogares según su ingreso per cápita, nos interesó determinar quiénes pueblan cada estrato de ingreso. Dicho de otra manera, dónde viven –en términos de las grandes regiones del país- los tipitos que pueblan cada decil.

Vamos a los bifes así se entiende mejor (click sobre la imagen para ampliar).

Lo que tenemos aquí es el tabulado de ingresos, correspondiente al 1º trimestre de 2007, con la estratificación de hogares según el ingreso per cápita familiar, es decir los hogares ordenados por su ingreso per cápita, y agrupados en conjuntos homogéneos que agrupan cada uno al diez por ciento de los hogares: diez deciles.

Prestemos atención a la sexta columna ‘Población (en miles)’; ella nos informa cuánta gente ‘vive’ en cada decil y su porcentaje respecto del total de la población con ingresos; a continuación vemos el monto –en contantes y sonantes rublos- de la masa de ingresos que se apropia el conjunto de hogare y de personas de cada decil; seguido a ello qué proporción de la masa total de ingresos representa eso; y por último el ingreso per cápita medio de cada estrato.

Ahora sí, lo que nos preguntamos es: ¿dónde viven esas personas? Esos casi tres millones y medio que aparecen entre los más desheredados del país, ¿están en el GBA, en Cuyo, en la Patagonia? ¿Adónde están? Y los del decil 10, esos de baja propensión al consumo, alta capacidad de ahorro y acumulación, ¿quiénes son y cómo se distribuyen por el territorio nacional?

Vamos entonces a desglosar esa columnita de gente. Vamos a hacer la apertura por región, por las grandes regiones en que podemos dividir conceptualmente a nuestro territorio, que para el Indec –de siempre- son: GBA, Pampeana, Cuyo, NOA, NEA, y Patagonia.

Ojo, no vamos a examinar cómo es la distribución del ingreso en cada una de esas regiones por separado. Es decir, recortando la población de una región en particular –recortándola del resto- y considerándola por separado. Sino cuál es el aporte de cada región a cada uno de los estratos, considerados ellos como agregados que engloban a toda la población del país.

(Si hiciéramos de esa manera podríamos obtener seis tabulados como el que vimos, que corresponde al total de los aglomerados urbanos, pero uno por cada región. Por el momento no vamos a hundir el bisturí por ahí.)

Este ejercicio –exploración, indagación- en cambio, nos va a permitir sondear cuán sobrerepresentada o subrepresentada está cada región en cada estrato. Y también cómo se distribuye su población regional a lo largo de la escala de ingresos. Más precisamente, y ejemplificando: si una región tiene el X% de la población, qué porción de población del decil n tiene, será X%, más o menos? Y a su vez, ese X% de la población que tiene, cómo se distribuye en los estratos de ingresos en comparación con la distribución de población que se registra para el total? En otras palabras, si en el decil n, encontramos el Y% de la población total considerando el conjunto de los aglomerados, la región R, tiene allí pernoctando más o menos que ese Y%?

Está bien, dicho así en abstracto puede que suene medio esotérico. Vamos a meterle, así veremos concretamente como leer estos numerillos (click sobre la imagen para ampliar).

Lo que aquí tenemos es precisamente esa sexta columna del tabulado original, desglosada por Región. Y como los números así en bruto, por millones y centenas de miles, son algo tediosos de comparar, vamos a ver los porcentuales por fila y columna. Como decíamos más arriba, veremos, en cada decil, cómo se distribuye la población según las regiones; y luego cómo cada región encuentra su población distribuida por los estratos.

Veamos lo primero (click sobre la imagen para ampliar):

Acá tenemos, marcados en azulín los que se encuentran sobrerrepresentados y en rojo los que están subrepresentados, en relación a su peso en la población total. ¿Cómo se lee entonces?

Bueno, mirando, p.ej., el decil de menores ingresos, la primera constatación es que NOA y NEA duplican su presencia allí en comparación con su peso en la población total. Dicho en números, el NOA tiene el 9,5% de la población, pero en el decil más pobre tiene casi el doble. Y lo mismo sucede para el NEA.

El reverso de esa situación la encontramos en la región Patagonia que, con el 3,3% de la población total, cuenta con el doble en los dos deciles de mayores ingresos. Sin llegar a tanto, GBA tiene el 64,4% de la población del Decil 10, pero en el agregado representa sólo el 52,8% de la población total.

Lo que a primera vista podría llamar la atención del GBA: subrepresentado en los dos deciles más pobres y sobrerrepresentado a medida que se incrementa la escala de ingresos. Claro, en GBA están metidos y mezclados los Partidos del Conurbano y la CABA. Presumiblemente, esta última tira para arriba todos los ingresos. De donde, si desglosáramos GBA en CABA y Conurbano debiéramos captar con claridad una situación inversa en el caso del Conurbano, y más acentuada en la CABA. Por supuesto, se trata de una hipótesis que debiera contrastarse con una nueva serie de hendiduras en la Base de Datos de la EPH (tarea para el hogar).

Veamos ahora cómo se distribuye la población de cada Región a lo largo de la escala de ingresos (click sobre la imagen para ampliar):

Aquí vemos, según avisábamos, cómo se distribuye la población de cada región entre los diferentes deciles de ingresos. Nuevamente ponemos en rojo y azulín según estén sobre o sub representados con respecto a la distribución que se verifica para el conjunto de los aglomerados relevados. De modo que comprobamos que, mientras que para el total urbano, tenemos el 14,5% de la población ‘viviendo’ en el primer decil, de menores ingresos per cápita, el NOA tiene allí al 28,3% de su población, el NEA al 32,3%. Contrastando con ellos, Patagonia y GBA mantienen allí al 8,6% y al 10,8% de su población respectivamente.

En tanto, en el otro extremo de la escala de ingresos, Patagonia duplica la proporción de población que ‘vive’ en el decil 10, el de mayores ingresos per cápita, con respecto al total, que es del 6,1%.

Parecido análisis podemos intentar examinando cómo se distribuye regionalmente la masa de ingresos percibida por el conjunto de todos los hogares del total de los aglomerados urbanos relevados. Es decir (clic sobre la imagen para ampliar):

Aquí tenemos la masa de ingresos mensual percibida, en promedio, por todos los hogares del total de los aglomerados urbanos, medida en pesos convertibles a rupias al tipo de cambio de mercado. Así tenemos que la masa de ingresos percibida por el conjunto de todos los hogares relevados a lo largo y a lo ancho del territorio estadístico nacional es, en promedio mensual, de 15 mil y piquillín millones de mangos. Y distribuida por región y por estrato según se puede apreciar en el cuadro. Más acentuadamente que en caso anterior resulta aquí enrevesado leer y comparar los numerotes, así que vamos a ver cómo, porcentualmente, se distribuye la tarasca, por regiones y por estratos. A ver (clic sobre la imagen para ampliar):

Al igual que en caso anterior, tenemos aquí cómo es que se reparte el billetín de cada estrato según las regiones. De la misma manera van en azul y rojo según estén sub o sobre representado. Encontramos parecida situación que en caso anterior.

En cuanto a cómo se distribuye la masa de ingresos de cada región por los diferentes estratos, lo podemos ver acá (clic sobre la imagen para ampliar):

Nuevamente, va en rojo y azul según la porción de ingreso que cada región distribuye por decil sea mayor o menos que en el agregado total.

Moraleja provisoria después de tanto número: cuando examinamos la distribución del ingreso globalmente, esto es, considerando el total de los Aglomerados Urbanos relevados por la EPH, y contrastamos con esta dimensión “regional”, comprobamos -así a primera vista sin ensayar indicadores más sofisticados- cómo buena parte de la desigualdad que se aprecia en el agregado se corresponde con notorias inequidades territoriales.

Para ahondar más en la cosa, debiéramos (tarea que nos comprometemos a realizar en plazo indeterminado) confeccionar el tabulado de ingresos -como el que aparece al principio, que comprende el total de los aglomerados- pero para cada región por separado. En ese caso podríamos apreciar con mayor claridad, en principio, la disparidad en el ingreso per cápita medio de cada región, y como se traduce ello luego a los diferentes ingresos promedio de cada estrato.

Digamos, cómo el ingreso medio de los más pobres de, por decir, la Patagonia, es notoriamente superior que el análogo del NOA o el NEA. O bien, cuán ricos son los más ricos de cada región en comparación con el resto.

Hasta cabría ensayar el experimento de indagar lo que sucedería con la desigualdad del agregado total, si esas regiones más pobres tuvieran niveles de ingresos similares al promedio general. Esto es, cómo ‘mejoraría’ la desigualdad con sólo ‘derramar’ más ingresos hacia las regiones más postergadas.

Fuente de los cuadros: el primero se puede encontrar en el Indec –y es de antes de que los honestísimos directivos de la EPH fueran desplazados por la Barbarie-, más precisamente aquí. Los otros, que desagregan regionalmente población e ingresos, son elaboración propia a partir de la Base Usuaria Ampliada de la EPH correspondiente al 1º trimestre de 2007. (si Elémaco lee esto: convénzase de una vez de usar SPSS!)

Como venimos tratando de hacer, para quien quiera jugar con los numerillos, va en Excel archivito con la data empleada, que se puede bajar de acá.
_

11 refutaciones:

Cresto dijo...

Ud. me tira flores por una elasticidad soja, se "pone colorado", dice que va mejorar la presentación de sus datos... y después sale con este post que es una maravilla!!!

Muy buena la data, muy completo el procesamiento... Vió que bueno que es el SPSS? Es lo mejorcito (mientras no tenga que trabajar con más de 40.000 registros, porque ahí se hace un poco lento).

Algunos comentarios y sugerencias: agregar condición de pobreza/ indigencia (para ver si los más desiguales, son tb los más pobres... uno obviamente supone que sí); cuando haga el desagregado por región, ¿no le sería más cómodo el gini en lugar de tanto cuadrito (seguro que sería más cómodo para nosotros lectores?

Yaya dijo...

Le di una rápida leída al post. Cuando lo lea mejor le doy mi opinión. Un consejo metodológico: hay que usar las bases semestrales, para evitar los desvíos típicos, además que tienen más casos. Aunque la última disponibles es muy vieja (2° sem 2006) las cuentas no deberían darle muy distintas.

SeñorB dijo...

Que buenos posteos que hacés. Espero pronto entrar en confianza y "pedir" cosas, como veo que hacen algunos. Saludos

polycarpo dijo...

voy a ponerme en caradura y voy a hacer lo que señorB no se atreve:

a sirinivasa y/o cresto y yaya que tambien lo conoce al spss: me dejan algun link del que consideren el mejor de los tutoriales del spss, lo tengo instalado y quiero aprenderlo "bien"
por ahora lo de las estadisticas descriptivas la piloteo.
me cuesta algunas cosas al momento del "crosstabs" y la elaboracion de graficos

es una lastima que no este disponible los semestres de 2007, de la eph
voy a ver si tengo tiempo, un dia de estos subo la base eph segundo semestre 2006 que la tengo con todos los codigos y despues dejo el link (poblacion y hogares)

un abrazo!

Yaya dijo...

Don Siri, ojo cuando mira distribución del ingreso por región con la paridad del poder de compra, además del coef de Engel y el coef equivalente adulto. Si bien es cierto que en NOA y NEA hay más gente en los deciles más pobres, su consumo, poder de compra y la proporción de la CBA vs la CBT tambien son distintas. Yo creo que eso es lo que cuenta. Así presentadas las cifras sonrelaciones de acuerdo a un promedio nacional. La relatividad que le dicen, vió?

Sirinivasa dijo...

Vamos por partes:

Cresto: si fuera una propaganda de, digamos, Activia, diría 'el SPSS me cambió la vida'! No insista, que sigo sin llegarle ni a los talones; y lo que sucede es que mientras uno es un desfachatado, Usté conoce de sistematicidad.

A lo segundo sí, usando las bases semestrales, que son las que tienen la variable de condición de pobreza e indigencia. Esto no daría un corte de ingresos exactamente igual que la CBA o la CBT, salvo que se rehaga el tabulado a partir de adultos equivalentes.

Sí que, como refiere YAYA, lo último que hay es del 2ºsemestre de 2006...

Con respecto al Gini, claro que sí, aunque en este caso no se aplica, porque no estamos viendo la distribución recortada en una región, sino cómo distribuye su población cada región en la estratificación general del Total de Aglomerados.

Yaya: seguro que con la base semestral es mejor, pero para comparar hacia atrás el problema que aparece es que las primeras bases de la EPH contínua están menos elaboradas que las últimas, yo me volví loco tratando de hacer los tabulados de ingresos del 3º trimestre de 2003 y me dio cualquier disparate, problemas con los ponderadores de ingresos, etc. Por algo no los han publicado!

Con respecto a lo segundo, la condición de pobreza para el total de algomerados se clacula -según afirman- con canastas regionales. Ahora, en lo que hace a distribución y PPA, se me ocurre el siguiente ejercicio, armar el tabulado de distribución de hogares según ingreso por adulto equivalente (ya incorpora la disparidad regional de las canastas), y hacer esto mismo pero a partir de ello. Me animo a decir que NOA y NEA rankearán igualmente mal, puesto que ya están al top de pobreza -y considerando que las canastas ya incorporan la diferencia regional de PPA-. De todos modos creo que hay una inequidad geográfica de raíces estructurales ya conocidas.

poly: yo supe tener varios megas de manuales y tutoriales del SPSS, que se me fueron cuando perdí un pendrive. Se consiguen gugleando una tarde sin ocupaciones. De todos modos, para 'ponerme en forma y a tiro' con la EPH a mí no me quedó otra alternativa que pagarle a alguien de la EPH para que me cantara la posta... sí, pagar para obtener conocimiento de cominio público, producido con recursos públicos, y para el sector público... algunos le dicen quiosco, otros curro, y también encontrará que lo llaman 'curso de posgrado arancelado', ejem, y no, nada que ver con la actual conducción del INDEC, sino precisamente con los anteriores 'técnicos de renombrado prestigio y honorabilidad republicana'.

Con respecto a las Bases, es realmente sencillo registrarse en la web del indec, te mandan un password y accedés a todas ellas. Funciona.

SeñorB: ya ve que hay que desfachatarse un poco nomás

Yaya dijo...

Don Siri, lo más fácilsería usar la base semestral del 06 que tiene incluida la var LP U(y la LI tb, creo). Pero si va a usar las trimestrales, va a tener que crear la LP usando Engel x region y poder de compra regionales. El equival adulto es nacional. Si se anima al cálculo le recomiendo que use la ENGH 04/05. Déale!!!

Sergue dijo...

Estuve recorriendo la web del indec (www.indec.gov.ar) y no encontré donde registrarse ¿Alguien puede darme la dirección exacta? Chasgracias.

Sirinivasa dijo...

Estimado Sergue: pruebe por aquí:

http://www.indec.gov.ar/dbindec/login.asp

es para acceder a las bases usuarias de la eph.

Saludos y suerte

Anónimo dijo...

Disculpen pero tengo un problema y creo ustedes quizas puedan ayudarme. Tengo que trabajar con las bu de la eph pero no logro entender como hacerlo. Con que programa sería mejor trabajar? Con que ponderaciones se pasa de la muestra al total? Existe algun tipo de guia? Bueno.. como veran cualquier informacion me será de gran utilidad. Desde ya, muchisimas gracias.

Sirinivasa dijo...

Estimado anónimo: mande un mail, por ahí en el perfil de la cuenta de blogger está la dirección. Veremos en qué se puede ayudar.