·

·

China y la Soja

_

Los chinos andan en un proceso de modificación del estatuto de la tierra. Como fueron legalizando crecientemente diversas instituciones caracteristicas del capitalismo, hasta admitir a redondos burgueses empresarios como miembros dirigentes del PCCh, hace algun tiempo que está en cuestión la propiedad de la tierra. Actualmente una mezcla de propiedad estatal y comunal, donde dominio y posesion van por andariveles generalmente paralelos, estarían por meterle bisturí al último bastión de la China Maoísta.


¿Y qué nos importa eso a nosotros? Bue, podríamos decir que cualquier decisión de política económica estratégica que tomen los Chinos es importante, no sólo para nosotros, sino a esta altura, para el orbe todo.


Los Chinos van por la productividad que satisfaga los niveles de consumo creciente de su emergente 'clase media'. Si a ello le sumamos la retracción de los mercados de exportación que les podría acarrear el desarrollo de la crisis, claro es que apuntalar su mercado interno luce como un contrapeso ineludible para una economía que podría quedar presa de una enorme sobreinversión en medio de un mundo recesivo y proteccionista.


Y es sumamente inquietante imaginar a qué podría conducir una revolución agraria en China. Técnicamente -para los doctrinarios del socialismo- sería una contrarrevolución, puesto que estaría yendo hacia atrás, pero si pensamos que el mundo rural chino jamás conoció el capitalismo como tal, bueno, se trata de una revolución de veras.


Es inquietante porque si dimensionamos lo vertiginoso del crecimiento industrial que logró en veinte años -desvalorizando brutalmente la fuerza de trabajo considerada mundialmente- lo que podría significar la decisión política de transformar el campo, bueno, inquieta.


Seguramente no implique nada bueno para los campesinos chinos, o sí, quien sabe.


Lo que sí se deja entrever es un avance en la búsqueda de crecientes grados de autonomía. China es un subcontinente, vasto, hiperpoblado, pero flaco de recursos naturales estratégicos. Por eso desde hace varios años ya, parten hacia variados rumbos las inversiones estatales en busca de asegurarse el acceso a los mismos. El desembarco de cuantiosas inversiones chinas en Africa es una muestra de ello. Los DDHH y los gobiernos poco respetuosos de las instituciones, por supuesto, les importan un bledo cuando de lo que se trata es de 'comprar' garantías para su abastecimiento.


Entonces, aun cuando la tierra China no le hace ni sombra a las 'grandes llanuras agrícolas', basta proyectar un poco la intensidad de la inversión y expansión de la capacidad productiva que aplicaron en la costa industrial, pero orientada a la tecnificación agropecuaria.


¿Cuánta soja nos seguirán comprando? ¿Y durante cuánto tiempo? O, ¿qué nuevos condicionamientos serán capaces de imponer?


Podría hacerse la hipótesis de que el trastrocamiento del mundo rural sería una caja de Pandora capaz de maximizar las tensiones sociales inherentes a la aceleración civilizatoria emprendida tras la muerte de Mao. Y también profundizar los problemas ambientales que ya son graves, producto de la industrialización.


Seguramente la tierra China difícilmente pueda emular los niveles de productividad y eficiencia de nuestras tierras pampásicas. Pero... reíte de Grobocopatel si estos muchachos de ojos rasgados adoptan la decisión política estratégica de 'reconvertir' su producción agropecuaria, de 'industrializarla'.


Nada de esto seguramente le importará a los muchachos de la Mesa de Desgaste, ni a nuestro amigo personal Mariano T., ellos miran los futuros de Rosario y Chicago de acá a un año; más allá de eso no hay futuro. Por cierto que la holgura de las cuentas fiscales seguirá dependiendo de las cuentas externas, y que estas últimas provean de los dólares necesarios para los pagos de servicios de deuda dependerá de los precios de commodities como la soja, pero... saliendo de la inmediatez queda claro la vulnerabilidad de un desarrollo basado en 'darle de comer al mundo'.


_

19 refutaciones:

Juanedu dijo...

Siri:

Una vuelta leí que el tema para la agricultura y la minería china era el agua potable. Pareceser que no abunda, de hecho creo que tienen que hervir gran cantidad de la misma.

El tema, si mal no recuerdo, era la cantidad de agua que usaban en esos dos rubros comparado el valor agregado de productos agrícolas y minerales contra los industriales. La industria genera mucho más valor agragado y consume menos agua, por lo que el escenario que daban era usar el recurso hídrico tan escaso para darle de beber a la población, agregando valor y trabajo por la industria y pasando a ser importadores natos de minerales brutos y granos.

No sé si será así y si habrá datos que confirmen esa tendencia.

Salu2

jorge oscar garcia dijo...

Creo que los que se tienen que poner nerviosos son los "chinos" argentinos.

Andrés el Viejo dijo...

Amigo Sirinivasa: Hace unos días, metí un comentario en algún lado (usted sabe que mi senilidad me hace propenso a los olvidos) sobre este mismo tema.
Sin duda, una mayor tecnificación de la agricultura china podría aumentar su producción. Pero de ahí al autoabastecimiento hay una distancia considerable. Por varias razones:
1) El tamaño de la población, 1.600 millones y en aumento. La política del hijo único no dio los resultados que se esperaban y la cantidad de bocas ávidas aumenta y aumenta.
2) La tierra disponible. La geografía no ha sido generosa con el Imperio del Centro: desiertos, montañas, mesetas imposibles (Tibet) y otras porquerías interrumpen la deseable continuidad de tierra cultivable. Para colmo, el factor anterior implica necesidades crecientes de urbanización en tierras cultivables. Llovido sobre mojado.
3) Como dice Juanedu, tampoco andan sobrados de agua dulce. Y un alimento de fuerte peso en la dieta, el arroz, requiere mucha agua. Seco sobre secado.
Me parece que toda preocupación por un aumento explosivo de la producción propia de alimentos en China es prematura y ahí hay clientela para varias décadas.
Puesto a elegir entre problemas, me angustia más la creciente contaminación que inevitablemente acarrea el crecimiento poblacional y productivo de ese enorme país.
Un abrazo

Mariano T. dijo...

Hace poco hablé el tema con uno que venía de hacer una gira en el sector agrícola chino (en realidad un gira en la billonésima parte del sector agrícola chino que le mostraron)
Lo que me cuenta que en China no tienen un problema de productividad física por hectárea, sino un problema en la productividad de la mano de obra.
El vio maíces de 12000 kg, mejores que los americanos o los argentinos, en tierras bastante inferiores.El tema es que cada familia china tenía 1 hectárea de maíz, o sea aproximadamente 80.000 plantas, dentro de un "potrero" de 30 hectáreas del que vivían 25 familias.
SE sembraba a mano, cada planta a la distancia óptima, los yuyos se sacaban de a 1, se fertilizaba planta por planta, incluso con bosta y orines humanos, y por último se cosechaba a mano, con una eficiencia del 100% (acá la mejor máquina llega al 98%, y eso en maíz BT, en convencional es menos)
Ese es su sistema, pero el problema es que los campesinos estan migrando a las ciudades (me imagino que si solo producen en 1 ha, cualquier salario industrial debe ser una fortuna para ellos).
Entonces la revolución sería reemplazar a chinitos por máquinas. Eso no necesariamentre va a mejorar la producción total, posiblemente la baje un poco, lo que mejora es la productividad de la mano de obra. Si llegaran a la productividad de la M de O argentina o americana de golpe, sobrarían unos cuantos cientos de millones de chinitos, así que va a tener que ser un proceso gradual.
Pero bueno, eso es lo que le mostraron a mi amigo, la realidad china es inescrutable si se mira con ojos redondos.
Siri: Usted que anda bien con el gobierno, porque no nos consigue a los dos un viajecito para verificar esto in situ, capaz que en el viaje me convence y me hago kirchnerista.

Fede m dijo...

Mariano T, vas por mal camino, pero te entiendo, los gobiernos prebendarios de la derecha suelen hacer eso con sus militantes a través de contrataciones de costosísimas tareas de consultoría y demases, misiones diplomáticas del más alto nivel que nunca llegan a nada... y esas cosas. En los gobiernos nacionales y populares, sólo los GRANDES FIGURONES alcanzan esas prebendas, al resto de la militancia de pedo que nos convencen con un chori y una coca caliente cuando hace 55º a la sombra... y somos felices así.

Anónimo dijo...

Que lástima que los australianos, los neozelandeses, los canadienses y los mismos americanos no tienen unas mentes tan lucidas que no se dan cuenta que producir alimentos es malo.
Esos gringos son tan pero tan burros que hacen como que son del Primer Mundo: no tienen pobreza, tienen alto nivel de vida, etc... basados los dos primeros y muy ayudados los dos segundos por la producción de alimentos.
Que gente sonsa! por favor, mandenles algunos de nuestros progresistas asi se iluminan !! Nestor a Sidney con Delia de ayudante, por favor, asi organizan alguna villa miseria !!!

Zorba dijo...

Por lo poco que sabia china privatizo la producion agricola y asi comenzo el milagro chino de de los ultimos 30 años. Su productividad por ha es bastante alta considerando los suelos y los problemas de contaminacion y agua que enfrentan, el problema es que hoy con 1 ha o 2 ha el campesiono que antes era rico hoy apenas le alcanza. Esto es lo que deduci con la poco informacion que tengo, en los 80 ese agricultor era rico, y fuente de empresarios que dieron origen al milagro chino, hoy es pobre y sin insentivos para aumentar su productividad. Saludos.

Ana C. dijo...

Pero supongo que también queda clara la vulnerabilidad de las cuentas fiscales basando el superávit y el pago de la deuda en un impuesto muy volátil ¿no?

Por lo que no se entiende semejante desperdicio de energías en pelear por subir más allá de lo razonable un impuesto de 'baja calidad' en lugar de haberlas usado en una reforma tributaria de largo plazo que proveyera al fisco de un flujo constante de impuestos con el que después se pudiera financiar un flujo constante de gasto público.

Mariano T. dijo...

fede: Lo más probable es que manden al bruto de Kunkel, si es que mandan a alguien, porque los Kirchner son de armarse su propia visión y "discurso" con independencia de la realidad.
Con respecto a los chinos, cuando liquidaron a la banda de los 4 cambiaron el sistema de 100% para el Estado, a un sistema donde el campesino entrega una cantidad fija, y dispone del excedente, eso es lo que permitio aumentar la cantidad de alimentos disponibles para las ciudades, y superar el hambre maoista. Pero persiste la agricultura manual, que empieza a ser insostenible. Lo pero es que el campesino prefiera irse a la ciudad a una villa miseria, prefiriendo eso a su magro excedente, que en una economía de hace 20 años era suficiente y hoy tal vez tenga otras expectativas.

Rafa dijo...

Siri: Ud. anda en sintonía con el NYT, fíjese aquí (gracias a Ayj que colgó esto en el blog del Abuelo).

Un abrazo.

Tincho dijo...

Siri fijate el post que puso el abuelo hoy y uno (en realidad eran tres) que hay en el blog de los chiflados donde se habla de los paises con mayor potencial agricola.

Saludos!

oti dijo...

La dirigencia china sabe que tienen que empezar a modernizar la vida en el interior lejano a la costa. Tienen que hacer varias ciudades nuevas con una infraestructura más o menos moderna (FF.CC, centrales nucleares, gestión hídrica, etc.).

Ellos solos no lo pueden hacer. Necesitan tecnología alemana, norteamericana y de algunos otros países.

Respecto a la dieta de su población del interior necesitan proteína animal, sobre todo carne de vaca.

Si los chinos encaran para ese lado, hay bastante complementación con Argentina y Brasil, tanto en lo tocante a alimentos de origen animal como tecnología para reactores nucleares.

El asunto es que para que funcionen este tipo de cosas el mundo tiene que recuperar la cordura, hacer otras reglas monetarias y financieras, para lo cual debe deshacerse de toda la lacra financiera presente y organizar un sistema B. W. más perfeccionado, con tipos de cambio fijos, proteccionismo y acuerdos comerciales bilaterales o multilaterales, donde se contemplen, a diferencia de la posguerra, los intereses de países medianos y pequeños, entre otras cosas.

Mariano T. dijo...

Oti: Ni los chinos ni nadie necesita carne de vaca.
Los chinos seguirán con los chanchitos, cada vez más, y con las aves, que son las que mejor transforman el maíz y la soja en carne. Y la vaca será para los de clase media alta para arriba, como en el resto del mundo.

oti dijo...

Dejá, Mariano, que el mercado y la demanda decidan lo que quieran necesitar.

Si se desarrolla en el interior de China una sociedad moderna, seguramente muchísimos campesinos se elevarán a clases medias que querrán consumir proteina animal de vaca como en tantas partes del mundo.

Andrés el Viejo dijo...

Que la carne consumida sea de vaca, de cerdo o de ave no cambia el hecho de que el simpático animalito que la provea necesita comer. Desde el punto de vista de productores de maíz y soja, da lo mismo.

Mariano T. dijo...

Al doble de precio que la de cerdo?
Lo dudo, esta discusión ya la tuve con gente del IPCVA, y estoy convencido de lo que digo.
Lo que ellos plantean, y tal vez tengan razón, es que con una clase alta en las costas de 80 millones de personas (que en China es una ínfima minoría) que coman la tercera parte de un argentino pobre, ya hay un mercado interesante. Pero hace falta una campaña que enfatice el glamour de comer vaca, pero para que, si pronto vamos a ser importadores.

Rodrigo dijo...

El problema no es que la "Mesa de Desgaste" o Mariano T no tengan la visión más allá de un año, sino nuestro gobierno no ve más allá de seis meses -- en los días despejados.

Anyuletta dijo...

P
V

Viva Perón compañero! Ahora vamos por otra como la de hoy (que me perdí de ver en la tele por salir a comer con mis "compañeros" gorilones académicos)

Ducka dijo...

no va mas a alla de 6 meses? estas seguro? Las retenciones moviles no eran acertadas viendo la volatilidad de los "commodities" mejor dicho de la especulacion que hacian los mismos que ahora le piden ayuda al estado? Peor claro este gobierno no ve mas q a seis meses sin embargo hoy con una crisis sin precedentes se encuentra solido con altisimas reservas y superavit en cuenta corriente, pero no claro no ve mas que a seis meses... pero esta comprobado que los Gorilas no tienen mucha vista.