·

·

El peronismo y la maldad

_

La maldad reside en el peronismo.


Y el peronismo, esencialmente, es maldad.


Es un atributo, y un atributo que conforma su esencia. Tal es el silogismo.


¿Está de acuerdo? ¿No está de acuerdo?


Vea si no.


Piense en algún conflicto peliagudo que hayamos vivido. Alguno en el que una representación gremial de un sector de la sociedad argentina y el Gobierno se hayan visto confrontados.


Uno en el que la intensidad de la confrontación haya sido particularmente grave.


¿Lo tiene en mente? No lo diga en voz alta, sigamos.


Veamos ahora un par de dichos, lugares comunes, giros retóricos.


A: Una oposición cerril y destructiva que le hizo la vida imposible al Gobierno


B: Un Gobierno que, puesto que lo es, tiene la responsabilidad principal por no haber establecido canales de diálogo para la resolución del conflicto


Podríamos hacer una colección más larga, pero estos dos nos alcanzan.


Precisemos. Ambas fórmulas han sido empleadas, instaladas, y establecidas como lugar común, por parte de comunicadores, académicos, opinadores rasos, y dirigentes políticos diversos.


Ambas remiten a procesos particulares de nuestra breve historia democrática.


Ambas se han aplicado para describir y/o caracterizar esos procesos.


En una de tales ocasiones, el peronismo era la fuerza política gobernante, y en la otra, se encontraba en la oposición.


Ahora -si se trata de alguno de los que pensó- cruce los dos eventos que siguen con las alternativas A y B:


1: Trece paros de la CGT al Gobierno de Alfonsín


2: Lock-out agropecuario


En ningún caso hemos escuchado mencionar la asociación de B y 1, ni tampoco la asociación de A y 2. Por el contrario, el lugar común que ha instalado el discurso dominante es la asociación de A y 1, y la asociación de B y 2.


El problema entonces, pareciera ser el lugar que ocupa el peronismo. Lo que el peronismo es.


Queda claro que el peronismo es maldad, ¿o no?


PS’: el salario real medio industrial durante el Gobierno de Alfonsín cayó un 40,7 %


PS’’: entre 2003 y 2007 el valor de la ha. de tierra en la zona núcleo bonaerense creció el 650 %

_

35 refutaciones:

Natalio Ruiz dijo...

Sobre la segunda PD.

650% Cómo se compone?

1. Recupero del valor de los campos en dólares, que habían caído producto de la devaluación del peso.

2. Aumento de los precios de los commodities agrícolas de hasta 300%.

3. Mayores rindes en la producción.

Sobre el tema del post, no tengo ningún comentario en particular. Solamente la frase de Borges: "los peronistas no son ni buenos ni malos, son incorregibles".

Saludos,

Cosas que Pasan

escriba dijo...

Durísimos los datos. Durísssimos.
Abrazo

Ana C. dijo...

Siri, qué poco riguroso este post.

Los salarios con Alfonsín cayeron en la segunda parte porque habían subido en la primera (lo que explica en parte la inflación previa al Plan Austral). Después se recuperaron un poco y se volvieron a hacer bolsa con la hiper del '89. Todo eso en el medio de la crisis de la deuda y un contexto internacional miserable.

Pero bueno, lo que en el fondo ilustra tu post es que en Argentina siempre ha sido difícil conseguir hacer los acuerdos sociales necesarios para que las cosas salgan bien.

Anónimo dijo...

Me parece que el peronismo terminó asumiendo este discurso, por eso apesar de mi oposición al autista De La Ruina en la escribanía le aprobaron absolutamente todos los pedidos.
Después igual nos acusaron de haber dado un GOLPE a este democrático hombre.

Velete dijo...

Que poco riguroso Siri, Ud. puso porcentaje con un decimal, debería haber puesto "los hizo bolsa dos veces, pero antes habían subido un poquito"
Ya sabe para la próxima....
Saludos,
Velete

Cresto dijo...

Aparte hay otra cosa que no es menor:

- la CGT le hizo 13 paros generales a Alfonsín. Claramente, es una maniobra del peronismo desestabilizador de cualquier gobierno no peronista.

Pero... hete aquí que:

- le hizo 9 huelgas generales al gobierno de Menem. Es casi, casi una por año. Claramente, es una maniobra del peronismo desestabilizador de un gobierno... ahh no, momento, cierto que Menem era peronista.

¿Donde queda el argumento del peronismo desestabilizador?

Sirinivasa dijo...

Saludos a todos.

Va cortito y al pie porque chusmeo los coments en un bar y no estoy acostumbrado a esto.

Ana C.: estimada, tanto tiampo!

Vea, tomo msalario medio industrial de un riguroso trabajo del CEPED-FCE-UBA (insospechable de populismo!)

1984: 131,5
1985: 107,1
1986: 112,3
1987: 103,4
1988: 98,3
1989: 77,9

Me parece que la tendencia se ve, no?

Y si por mucho menos que esto los camperos alteraron el país durante 5 meses, la conclusión no puede ser otra que la CGT de Saúl fue... relativamente moderada!!!

La cosa es que el plan austral habrá dado mucho para papers y debates, pero lo que se ve es que los ingresos de los laburantes se incrementaron 4,85% el primer año, y después los hizo puré.

Cresto: good point!!! A veces termino pensando si los paros y las movilizcaciones de la CGT y CTA en los que fui partícipe no habrán sido un caso de solipsismo!!!

leandro dijo...

no coincido...

es verdad...han tenido alguno q estaba mas para "capo" de la familia gambino q para politico...

pero si buscamos...de esos hay en todos los partidos (nosiglia por ej.)...aunque podriamos decir q ustedes se llevan las palmas en cuanto a "cantidad" de esos personajes...

no creo,y sinceramente se los digo,q menem haya sido "maligno" por naturaleza...y mucho menos kirchner...duhalde por ahi tenia "algo"...pero es la manera de hacer "su" politica podriamos decir...

no tienen maldad...pero lo q si tienen es un afan desproporcionado por el dinero facil y los privilegios q da el poder...y actuan en consecuencia obvio...y ahi es donde "parecen" malignos...sus politicas son a la larga perjudiciales...

les comento mi experiencia personal...aca en el barrio habia un flaco...recopado,muy peronista el...integraba una organizacion social...siempre metido en cosas solidarias...etc,hasta habia intentado poner un comedor para chicos de la calle y todo...

bue...resulta q por esas cosas del destino,la organizacion q integraba tenia lazos fuerte con felisa michelli...cuando esta llega al banco nacion ...el flaco este pego un laburito como contratado(ahora ya esta en planta permanente)...la onda es q de vivir con los viejos y ser un tirado como yo...ahora alquila en caballito y acaba de comprarse un cero km...de su actividad "social",ni noticias...

la verdad q no se si ante la misma situacion...yo obraria igual (supongo q no)...

pero lo imagino al flaco,muy idealista,pero metido en un engranaje de corrupcion,oportunismo, etc...y sabiendo q si no te "adaptas" sos carne de cañon...supongo q quemo las naves...y se dejo llevar por el "sistema"...

quizas paso eso,no lo se...pero es lo mas probable...

una pena la verdad...

Chiclana dijo...

Como les gusta lo de la zona núcleo, tienen un fetiche.
Es como decir que a todos los constructores les fue tan tan bien osteando datos de electroingenieria?

datos semiblandos con fruta abrillantada?

Sirinivasa dijo...

Chiclana, lo de zona núcleo es una manera elegante de referir al partido de Junín, zona donde por otra parte, los muchachos camperos fueron particularmente 'estridentes', por decir.

Velete dijo...

Mi suegro compró en la zona de Nuevo Torino (Pcia. de Santa Fe) un campo de 100 Ha a 1000 u$d/Ha. Hoy no lo vende por menos de 5000 u$d/Ha, y no es zona núcleo.
Un análisis interesante que surgió en una charla con "indignados productores agropecuarios" y sus adláteres clasemedieros urbanos, fue identificar un grupo o sector claramente perjudicado por cada gobierno.
Así, surje que
1)Alfonsín perjudicó claramente a la clase trabajadora, asalariados en general, tanto públicos como privados y jubilados. La industria, el agro puede considerarse como de efecto neutro.
2) Nemen cagó a jubilados, asalariados de los deciles mas bajos de la escala, a la industria en general (sobre todo a la eportadora) y al sector agropecuario en menor medida.
3) De la rua, bueno, no se si considerarlo o no, me da vergüenza ajena.
4) Y Kirchner? que sector puede alzar la mano y decir: a mi me cagaron?

Chiclana dijo...

Los camperos que conozco son de Benito Juarez, provincia de Buenos Aires, TODOS salieron a la ruta, la zona es ganadera y putean a Cristina en colores y con sonido 5.1
El último campo que vendieron no pasaba 1400 u$d la ha.

Lo poco que sé del campo es que es una actividad de promedios. El que te da datos de "fábrica" ideales le erra fiero.

Andrés el Viejo dijo...

No reconocer que Alfonsín tiró al bombo el salario es imposible. Alegar que la situación internacional era mala no sirve. Era mala, pero después que sacaron a Grinspun se esmeraron fuerte para empeorarla.
Saludos

Ana C. dijo...

Seguís siendo poco riguroso, deberías mostrar toda la serie. Supongo que el trabajo ése muestra el nivel del salario industrial en los años anteriores al '84 también, donde se ve la recuperación grinspuniana que terminó en la inflación del '85. El resto de la caída es pura inflación. No se pueden hacer milagros en una economía con recesión e inflacionaria.

Como si Alfonsín hubiera hecho bajar el salario intencionalmente...

Digamos que sus políticas económicas podrían haber sido mejores, pero el contexto no daba para tanto tampoco (lo que sí dió en la era K) pero suponer que tiró al bombo el salario para perjudicar a los trabajadores es lo más tirado de los pelos que se escuchó nunca.

Quisiera ver alguna idea sobre qué se podría haber hecho mejor por esos años, además de controlar la inflación.

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Ana C:
Usted pide ver alguna idea sobre qué se podría haber hecho mejor en los años de Alfonsín, y la verdad me sorprende.
Porque Usted, como lo demuestra a menudo en su blog, es TODA UNA ESPECIALISTA en dar directivas de qué es lo mejor que se puede hacer en estos años, pregonando que los Kirchner de economía no entienden un catzo, que patatín que patatán.
Pero, ante la indudable ineficacia alfonsiniana sólo tiene una mirada tierna y justificadora.
¿Cómo se entiende?
Y por más que leo el posteo de nuestro anfitrión, no encuentro ninguna referencia a que los pésimos resultados logrados por Alfonsín hayan sido intencionales, de modo que su observación me parece algo fuera de lugar, dicho esto con todo respeto.
El compañero Siri ante su requisitoria, le respondió con números, de los que Usted descree, porque seguramente ya Moreno había copado el Indec en los 80s.
Deje de correr el arco y un poquitín de humildad, porfi, porque si Usted no sabe acerca de los datos de Siri, lo que podría hacer es informarse y luego opinar, ¿no lo cree así?
Una humilde opinión de un lego, algo cansado de los economistas que cuando la realidad no es como ellos creen que debe ser, la adaptan a su gusto y antojo.

Ana C. dijo...

Aguante, no seas pavo. Las restricciones a las que se enfrentaba la economía argentina en los años '80 fueron durísimas. No fue sólo Argentina la que no creció, en esos años no creció nadie. Lo que le tocó a Kirchner en comparación fue una danza sobre rosas. No reconocer eso es de necios.

Con semejante oportunidad y la ideología de Alfonsín, hoy habría un Gini parecido al de Suecia y ningún desnutrido en el Chaco.

Esteban dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Esteban dijo...

Siri, usando los datos de ingresos realizados por Basualdo, que se pueden bajar ACA podriamos decir que despues de 6 años de peronismo nacional y popular, crecimiento a tasas chinas, caida de la pobreza, record de exportaciones y toda la zaraza, todavia no alcanzamos el ingreso medio de la maligna decada neoliberal menemista...

PD:
13 Paros CGT / 6 años de Alfonsin = 2 paros anuales y monedas.

9 Paros CGT / 10 años de menemismo neoliberal privatizador que llevo la desocupacion a indices record = 1 paro anual (siendo generoso)...

Diferencia entre tasa de paros de la CGT entre los gobiernos de Alfonsin y Menem = 133%.

No se si esta numerologia tiene sentido, pero si hay algo en que creo que todos los de aca estamos de acuerdo es que Menem fue por lejos, un presidente mucho peor que Alfonsin, pero para la CGT, pareciera que todo lo contrario...

Esteban dijo...

Aca va el link de Basualdo:
http://www.geopolitica.ws/media_files/download/basualdo.pdf

Cresto dijo...

Ay, Esteban... No es "numerología", es tratar de acordarse que la CGT (si, si, ese demonio burocrático, patoteador, peronista, y todos los etc. que quiere) tiene AUTONOMIA respecto al PJ en el poder. Es acordarse y poner en la mesa que el verso de que la CGT no le hace paros a los gobiernos peronistas es MENITRA, es VERSO. El movimiento obrero organizado en argentina siempre tuvo esa autonomía. Hacia el '52 (si mal no recuerdo, pero era sobre finales del "primer peronismo") hubo una ola de huelgas en pleno gobierno de Juan Domingo. (Louise Doyon tiene un estudio muy bueno al respecto)

Ahora bien, si te ponés a pensar en el "estilo" de los dos gobiernos (Alfonsín y Menem, digo) con respecto al movimiento obrero fueron muy distintas. Alfonsín tuvo ataques muy duros hacia la CGT. Menem, en cambio, las atacó pero negoció. Pegó por un lado, pero negoció y repartió con los dirigentes. No todos. El tan odiado Moyano fue uno de los dirigentes que se enfrentó EN LA CALLE, con su MTA y en ese momento junto a la CTA, al ataque menemista.

Digo, no es por "defender" a Menem, pero eso, creo que es una variable que diferencia la relación que desde el estado se mantuvo con respecto a los gremios...

Abrazo.

Hal dijo...

Disculpen, creo recordar que no fue la CGT en pleno quien le hizo paros a Menem. Las primeras huelgas correspondieron a una fracción de la CGT, encabezada por Ubaldini-Miguel. Eso se pinchó rápido. Luego, si no me equivoco, hubo algún que otro paro de baja intensidad por parte del sector que comandaba Gerardo Martínez. El gasto lo hicieron la CTA y el MTA, que no eran grupos mayoritarios ni mucho menos. Es evidente que el "movimiento obrero organizado" no midió con la misma vara a uno y otro gobierno. Y esa autonomía entre la CGT y el PJ es, en el mejor de los casos, una autonomía relativa. Basta recordar aquel acto cegetista que se frustró cuando boletearon las vidrieras de Modart, al que estaba invitado como orador el entonces candidato presidencial pejotista.
De todos modos, esto no hace al fondo de la cuestión planteada en el post. ¿No?

walter besuzzo dijo...

siri solo aplausos es seguro uno de los mejores post del año

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Ana C:
Ahora Usted incurre en el juego de los pluscuamperfectos:
"Si Alfonsìn hubiera gobernado en estos tiempos, otra serìa la historia", dice, o algo asì.
Siguiendo su juego, si Alfonsìn se hubiera dedicado a darle mejores posibilidades econòmicas a nuestro paìs, tal vez otra serìa la historia.
Pero prefiriò apenas asumido sacar la ley Mucci y su derrota fue muy similar a la de la 125.
Alfonsìn quiso continuar la tarea de Martìnez de Hoz, que pensaba que no habìa mejor manera de desintegrar al peronismo que destruyendo su razòn de ser, esto es el poder sindical de los trabajadores.
El Orejudo aùn pròfugo prefiriò destruir la industria.
Alfonsìn la ley Mucci.
Claro que despuès vino el Carlo y les ganò a los dos.

Ana C. dijo...

Aguante, yo sé que no sos economista, pero esto es fácil de entender. Las condiciones internacionales determinan mucho las condiciones de crecimiento de la economía argentina. Mucho más de lo que nos gustaría a todos, en realidad. Ponelo así, Alfonsín hizo lo que podía en un contexto que apretaba por todos lados y los Kirchner aprovecharon mal el mejor período de la economía mundial para Argentina desde 1910.

Además, los sindicalistas argentinos son una manga de egoístas privilegiados y rosquistas a los que no les importa tres pitos que haya gente pobre, además de poco democráticos. Eso era lo que Alfonsín trataba de cambiar por esa época.

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Ana C;
No es necesario ser economista para darse cuenta de que Alfonsìn fue el primer mesiànico postdictadura.
Èl hablò de Tercer Movimiento Històrico y toda esa sarasa.
Y una de las primeras leyes que intentò promulgar fue la Ley Mucci, que atacaba a uno de los pocos sectores que se animò a enfrentar a la dictadura desde adentro.
Le recuerdo que esos egoìstas privilegiados le hicieron un paro a la dictadura en 1979, cuando arreciaban los grupos de tareas y la mayorìa de los polìticos estaban debajo de la cama, sino colaborando con el règimen.
Yo no sè dònde estaba Usted en esa època, pero yo la vivì desde adentro, y le puedo asegurar que no fue nada saludable.
Lo ùnico que le pido es un poquitìn de humildad, ya que no puede el respeto, porque pareciera que la ùnica verdad es la que Usted dice, y si Usted dice que Alfonsìn viviò una època de mier para gobernar y por eso NO PUDO, tal vez haya otra verdad que dice que NO QUISO o NO SUPO, nada màs.

Ana C. dijo...

¡Enfrentar la dictadura desde adentro! No tenés vergüenza, Aguante.

Algunos hacían eso. La mitad de los sindicalistas colaboraban con la dictadura. ¿O te creés que el pacto militar-sindical que iba a servir para amnistiar a todos los militares fue un invento de Alfonsín? Que dicho sea de paso no se metió debajo de la cama durante la dictadura, como supongo bien debes saber.

Velete dijo...

"Con semejante oportunidad y la ideología de Alfonsín, hoy habría un Gini parecido al de Suecia y ningún desnutrido en el Chaco."
Quería mas ejemplos de análisis riguroso Sirinivasa?
No me venga con datos duros hasta el primer decimal, eh?
Saludos,

AGUANTEJAURETCHE dijo...

Ana C:
Yo no se lo quise decir, porque soy un lego, pero ya que se lo dijo Velete, ¿qué tipo de rigurosidad aplica Usted para enunciar que Alfonsín habría mejorado el Gini de haber tenido las condiciones que hubo del 2003 al 2008?
Y le repito, muchos de los egoístas de los que Usted habla, fueron los únicos que se enfrentaron a la Dictadura, no después de Malvinas cuando los milicos estaban en retirada.
Y también fueron los que salieron a defender la democracia cuando las Felices Pascuas.
Puede ser economista y manicura, pero ser economista y maniquea le queda feo, Ana.

Andrés dijo...

Ana C.,

Si bien es cierto que las condiciones con que se encontró Alfonsín al asumir no fueron muy favorables, también es cierto que él se encontró con oportunidades que le hubieran permitido maniobrar para mejorar la situación de los trabajadores y del estado y no las aprovechó.

Específicamente, me refiero al rojo de los bancos acreedores de la deuda argentina, quienes no estaban en condiciones de pasar a pérdida la deuda argentina de entonces (coletazos de la crisis de los pretrodólares).

Una moratoria o un repudio de la deuda hubiera obligado a los bancos a sentarse a negociar, ya que no hubiesen podido controlar el escenario como sí pasó a fines de los 80 y principios de los 90 con sus famosos "golpes de mercado". Se hubiera llegado a una quita más que interesante, pero Alfonsín prefirió la "doctrina Solá".

A eso se le agrega la oportunidad que desperdició cuando en 1985 juntó al pueblo en la Plaza de Mayo (peronismo y radicalismo, yo estuve en esa plaza) luego de las elecciones. En vez de lanzar su "tercer movimiento histórico" con medidas populares, giro a la derecha y anunció una "economía de guerra". Triste.

Al final de su mandato, en una entrevista, reveló su verdadera ideología gatopardista, admradora del "pentapartito" italiano y su "lotizzazione". Autoevaluó su gobierno como "un equipo de fútbol que empataba 0 a 0 y en los últimos 10 minutos le metieron 3 goles" (por el fracaso del Plan Austral y la hiper del 89). De pujas sectoriales, del festival de bonos (y su función en el ciclo perverso de la deuda) y de los famosos "capitanes de la industria", ni mención.

En ese aspecto, los Kirchner le llevan años luz de realismo, porque no meten la cabeza en el agujero como el avestruz sino que enfrentan los conflictos de intereses (torpemente, pero al menos lo hacen).

Saludos,

Andrés

satisfecha dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anahí dijo...

Excelente post
Es que somos feos, sucios y malos

jr dijo...

"...los sindicalistas argentinos son una manga de egoístas privilegiados y rosquistas a los que no les importa tres pitos que haya gente pobre, además de poco democráticos. Eso era lo que Alfonsín trataba de cambiar por esa época..."

Ay... Ana C, ¿Alfonsín trató de camiar eso, o utilizarlo a su favor?

En esa época yo trabajaba en seguros, y los muchachos de renovación y cambio quisieron "democratizar" el sindicato. Como no tenían casi militantes, y mucho menos experiencia gremial, no encontraron nada mejor que aliarse con José Báez, ex-seretario general del sindicato antes del golpe, y vice presidente 2do. del P.J. en la época de Isabel, y así emprendieron la campaña contra "la patota sindical". Como con la experiencia de los muchachos de Baez no alcanzaba (siempre hace falta un aparato que la banque), los demócratas alfonsinistas intervinieron la Obra Social de Seguros para usarla como base para su campaña. ¿En que cambiaba la democracia sindical alfonsinista de lo que había? El objetivo real no era la democracia, sino debilitar al sindicalismo.

Saludos

Stovokor dijo...

Peronismo = alianza industrial + trabajadores = le sacamos la plata al campo para que nos financien.
¿Qué es lo que asombra del choque entre el campo y “el modelo productivo”?

A mi me asombra que con altísimas cifras de trabajo en negro (a pesar de tantos años de gobierno del “partido de los trabajadores”), pobreza y carencias de infraestructura en servicios; a las ganancias extraordinarias de las finanzas, las cadenas de comercialización o los mismos industriales no se tocan.

Por mi 80 de “retención” para todos antes de pagar ganancias. ¿Pero por que 35 solo para el campo?

Rodrigo dijo...

Y bueno... riguroso no es el post.

La maldad reside en el peronismo... Bueno, hay quienes creen que la maldad reside en Macri, en los militares, en "la Derecha," en el marxismo, la izquierda apátrida, la trilateral commission, etc.

El peronismo no está sólo en el panteón de los prejuicios.

No se victimicen tanto compañeros, que la mística de la proscripción se ha tornado en narcisismo.

Sirinivasa dijo...

Bueno, bueno, me fuí unos días y qué tole tole que se armó!

"la mística de la proscripción se ha tornado en narcisismo"

Es bueno lo suyo Rodrigo!!! La mociono para consigna de la Rama Autocrítica del Peronismo

Saludos