·

·

El trabajo en la era K (I)

_

La cosa es así, estamos desmenuzando a pura maza unos cuantos números sobre el desempeño “del mundo del trabajo” en lo que va de 2003 al presente (o para ser riguroso, desde la recuperación posteriarior a devalueta de 2002). El objetivo no podría ser otro que cobrar nuestro cheque por ventanilla de la cooptación K (en realidad no es pa’tanto, sabemos que nos arreglan con un chori); esto es, estamos colaborando con un trabajo sobre la economía en tiempos de Kirchner, o el desempeño económico argento tras el cambio de régimen, como Ud. prefiera. Así que pues, iremos haciendo los borradores en este humilde rincón de la blogósfera. Naturalmente, todos los amables comentarios que nos desasnen, iluminen o esclarezcan, serán inmisericordemente afanados a fin de enriquecer el laburo y luego darnos dique por ahí. Avisados que han sido, allí vamos.

---

Así que comenzamos por preguntarnos ¿de qué laburan los argentinos? O, en términos más seriotes, ¿cómo se distribuye sectorialmente la ocupación?






O para verlo en términos porcentuales:




Así, entre los cuatro primeros sectores acaparan casi el 60% de los puestos de trabajo.


Por su parte, atendiendo a la clasifiación en Sectores Productores de Bienes o Servicios, se distribuyen la Ocupación total de la Ecnomía en una proporción de 30% y 70% respectivamente.


Pues bien, comparando 2001 con 2007, es decir, el final del ciclo político-económico convertible, sobrevaluado, market friendly, con ministros vocingleros y de alto perfil, con la performance del presente ciclo populista, crispante, hegemónico y autoritario, comparando, pues ¿qué cambió en la estructura sectorial de la ocupación? Veamos, en el marco de un ploceso de clecimiento a tasas chinas, durante el cual la ocupación se expandió un 28,7% entre 2002 y 2007, tenemos la siguiente metamorfosis de su distribución sectorial:




Como así se ve medio chiquito vamos a verlo mejor:




Bien, tenemos más claramente perfilados los “ganadores” del actual modelo. Y los “perdedores”.


Así aparecen Minas y Canteras, cuyo peso en la ocupación total es ínfimo, y una expansión moderada cuantitativamente encomparación con el resto, representa una enorme variación en su peso relativo.


Le sigue Actividades Inmobiliarias, Empresariales, etc. que tiene una notoria ganancia, continuando el proceso ya iniciado en la década convertible; y expresaría una gran expansión de actividades tercerizadas (que caen en el rubro ‘servicios a las empresas’), que anteriormente se integraban organizativamente a otras empresas, pero que al concentrarse éstas en su actividad principal fueron crecientemente subcontratándo tales servicios. Son por ejemplo, los servicios de limpieza y seguridad.


Luego la gran estrella del presente modelo, que es la construcción. Evidenciando en su ganancia de participación en la ocupación total, el formidable -ya veremos- proceso de generación de empleo que protagonizó desde la salida de la crisis.


Hoteles y restaurantes, es quien sigue, gozando los beneficios del tipo de cambio competitivo pro-turismo gastador de auros y doláres. Y por fin la industria, con un aparentemente exiguo 1,8% de ganancia en la participación en el empleo total, pero que ya veremos desde dónde remontó la cuesta.


Entre los perderdores se destaca Suministro de Electricidad, Gas y Agua, que continúa en el presente modelo la pérdida de participación que había sufrido en los dorados 90’, fruto de las privatizaciones, reestructuraciones y outsourcingaciones a que fue sometida la fuerza laboral del sector.


Y compitiendo con la Pesca -que por otra parte participa ínfimamente en el empleo total- viene uopalalá, la estrella, star of the stars, el sector que le quiere dar - de - comer - al - mundo - y - no - lo - dejan, Agricultura y afines, que sigue perdiendo peso en la generación de empleo, al igual que había ocurrido durante los años convertibles.


Bueno, bueno, estimados lectores, esto es sólo para empezar y que vean cuánto nos hemos quemado las pestañas haciendo data crunching según la feliz expresión que en su momento nos proveyó nuestra pionera lectora y comentarista, la amiga Ana C., mañana seguiremos!

_

15 refutaciones:

Anónimo dijo...

Consulta.
Se sabe o hay hipótesis del boom inmobiliario.
Por ahí escuche opiniones que lo relacionan con el tema agro, vender la cosecha y comprar propiedades.
Creí en esta versión porque al vender mi casa (me fui para arriba, uno de los beneficiados del modelo) se apareció un vejete "del campo" con cash.

Ana C. dijo...

Epa, qué buen post. Ese mercado de trabajo tiene un potencial enorme para la creación de empleo. Déjeme que revise unos numeritos y vuelva.

(No se haga ilusiones que no es en la industria ¿eh?)

natanael amenábar dijo...

Y lo peor de todo es que la silvicultura los salvó.

Goliardo dijo...

Compañero gracias por su comentario a mi "mujeres fatal", no lo habia visto. Saludos y le pido permiso para sacarle la imagen del subliminal y a la vez bello crori.


saludos

Anónimo dijo...

Buenisismo,

ahora, en pocas palbras, se podria decir que del 2001 para aca la cosa cambio muy poquito, no?

Fede m dijo...

Depende, del 2001 a la fecha, un decenso en la ocupación agropecuaria, cuando ha tenido una expansión económica geométrica, te dice que hay mucho falto de veracidad. Alquiler e inmobiliarias creo que es el espejo de lo que pasa en la mano de obra... me arriesgaría a decir que el que era productor, hoy es arrendatario o vive de rentas, una tesis de la militancia K que se confirma. Un mito mediático que se cae.

pjcalafi dijo...

Puede ser que con el uso de mas tecnología, el campo es mas productivo (genera menos empleo).
Me sorprende el bajo crecimiento de hoteles y restaurantes (con lo que creció el turismo) y la industria manufacturera (pese a tanta protección).
Buen post.

Anónimo dijo...

Es evidente que los cambios son minimos y que no hubo ninguna revolución productiva.

Anónimo dijo...

Hecho con datos de?????

Sirinivasa dijo...

Último anónimo: data de Cuentas Nacionales. Otras fuentes -como EPH- permiten mucha mayor desagregación, pero... se termina con muestras muy pequeñas y dudosas, además de que requieren un laburo de procesamiento muy pero muy muy fatigoso. Amén de que el cambio metodológico de 2003 modificó la clasificaciópn ocupacional.

Lo usado no es lo ideal, pero es más homogéneo, y la serie arranca en el 93, que a los fines del trabajo está bastante bien.

AnaC: la espero!

Natanael: me contengo la risa, a ver si se enoja Mariano T...

Goliardo: no diga nada, pero la foto del chori es afanada, así que no se preocupe, si usted también la cuelga nadie sabrá quien fue el primero

Anónimo siguiente: creo que sí cambió, y bastante. Cuñales sonlos sectores dinámicos, cuáles tienen más capacidad de generar empleos, y en qué cuantía, etc. etc.

FedeM y pjcalafi: atenti compagni, lo que estamos viendo por ahora es cuánto aumentó o disminuyó la porción de empleo de cada sector, no implica que hayan migrado personas de una ocupación a otra. Sólo que en el Agro el empleo creció mucho menos que en otros sectores.

Penúltimo anónimo: 'revolución productiva' era un slogan de otro señor. Y por ahora, nome resulta evidente ni lo uno ni lo otro.

Adrian dijo...

Una consulta: Se puede correlacionar de alguna forma la construcción con el agro?

Qué series se podrían tomar en cada caso para ver si es o no el agro el que impulsa la construcción?

Esteban dijo...

Y el sector tecnologico/Telefonia/IT donde estaria? No me digas que en comercio...
Somos unos cuantos miles en el rubro. Merecemos nuestra propia barra en el grafico...

Anónimo dijo...

Siri: muy buen laburo, pero una critica hay que hacerle.
Tiene que agregar al principio del teme las condiciones de lectura.
Por ej.
Se necesita 5to grado de la primaria aprobado
o
Se necesita primaria completa, etc.
Y nos evitamos algunos "comments".
Gracias
Santix

Anónimo dijo...

Me parece que un outsourcing no necesariamente pueda hacer bajar el procentaje de participación en la "torta" del trabajo de determinado sector. Esto me hace reflexionar sobre la eficiencia.
Si el outsourcing u otra estrategia o inversión genera eficiencia, eso lleva la eliminación de puestos de trabajo. La eficiencia no es mala para la economía en general, pero sí es mala para la economía en particular de las personas que se quedan sin trabajo.
Está en la labor de Estado poder recoventir laboralmente a aquellas personas que quedan fuera del mercado laboral por obsolescencia del servicio que prestan. De esa forma no desaparecen incentivos para la competitividad económica.

Creo que el sector de agricultura ha sido cada vez más eficiente, ya hasta el 2008 no hubo una reducción de la producción, pero sí del empleo, si entiendo bien.
¿Eso es bueno o es malo?

Saludos
PAC

Anónimo dijo...

[url=http://www.ganar-dinero-ya.com/ganardinerorapido/]Ganar Dinero[/url]
[url=http://www.ganar-dinero-ya.com][img]http://www.ganar-dinero-ya.com/ganardinero.jpg[/img][/url]
[b]Estas buscando formas de ganar dinero[/b]
Nosotros hemos hallado la mejor pagina web en internet de como ganar dinero internet. Como nos ha sido de utilidad a nosotros, tambien les puede ser de interes para ustedes. No son solo metodos de ganar dinero con su pagina web, hay todo tipo de metodos de ganar dinero en internet...
[b][url=http://www.ganar-dinero-ya.com][img]http://www.ganar-dinero-ya.com/dinero.jpg[/img][/url]Te recomendamos entrar a [url=http://www.ganar-dinero-ya.com/]Ganar dinero desde casa[/url][url=http://www.ganar-dinero-ya.com][img]http://www.ganar-dinero-ya.com/dinero.jpg[/img][/url][/b]
Ganar Dinero