·

·

¿Qué se vota?

_

Elecciones adelantadas, oposición crispada hasta la secrección de espuma por la boca.

¿Pero qué votamos? Sí, legisladores, claro, pero no es eso lo que nos preguntamos. ¿La continuidad o no del proceso político kirchnerista? También, también, pero queremos ir más allá. Bueno, dirá el lector, nos estamos poniendo filosóficos. Pero no, no va por ahí.

El punto –y para no dar más vueltas- diremos, es El Modelo (así, con Mayús. para que nos entendamos rápido). Modelo económico, por supuesto.

Vamos a plantear rápidamente, y de manera axiomática, una breve serie de proposiciones.

1.- Hay un modelo

2.- Tal modelo es coherente y consistente (es la articulación y sistematización de una nutrida panoplia de medidas de política económica)

3.- Su vigencia beneficia y ha beneficiado a los denominados ‘sectores populares’ (trabajadores, asalariados, precarios, subempleados, jubilados, etc.)

4.- El Modelo es lo que está en juego

5.- Hay que bancarlo

Cada ítem admite un desglose amplio y profundo, sin duda materia de cordial controversia inacabable (según quienes fueren los polemistas) o de contiendas menos respetuosas (ad usum forum La Nación).

Así que por lo anunciado ayer, todo indica que –al menos en este humilde bloguín- lo que queda de aquí al 28 de Junio, transitaremos estos ejes de reflexión / debate / discusión.

La cuestión, por añadidura, es que sobre cada ítem reseñado hemos tenido una pertinaz y persistente siembra de zonceras, lugares comunes, insidiosas falacias, y etcétera.

Así, por ejemplo, tenemos que:

- No habría modelo. Todo se trató de medidas inconexas sin orden ni concierto (“No hay Plan económico”, ¿recuerda?).

- Por tanto, todo se reduce a un tipo de cambio real alto (en vías de apreciarse a causa de la inexplicable propensión del gobierno al daño autoinfligido).

- Los superávits gemelos devienen del ‘viento de cola’, pura suerte motivada por la coyuntura de precios internacionales, efímera e irrepetible, y además desaprovechada.

- El resto no ha sido sino mala política económica -mala gestión- cuyo única consecuencia fue el desaprovechamiento de la bonanza externa.

- Las mejoras sociales (y el crecimiento acelerado, y etc.) fueron una consecuencia natural e inevitable de la coyuntura favorable. Eran, si se quiere, ‘inevitables’; cualquier otra administración lo habría logrado y aún mejorado. Fue por el contrario la mala administración kirchnerista lo que limitó -y aún dañó- la mejora de la situación social.

- Lo que está en juego no es un modelo económico de crecimiento y desarrollo con justicia social –que tal cosa no existe sino en la imaginación afiebrada de los ultras oficialistas- sino la institucionalidad y la república, términos estos que se definen a partir de la alteridad opositora (la actual administración queda a fortiori excluída de ese juego).

- Por todo lo cual, se tienen que ir. Más temprano que tarde, en el maximalismo campero, o debido a su creciente debilidad política, en la versión más tiempista.

Aquí humildemente –como es fácil suponer- creemos que la realidad está precisamente en las antípodas de cada uno de estos lugares comunes. Desde ya quedan invitados todos quienes comparten parte o todo de lo brevemente expuesto a sumarse al debate. Todas las herramientas discursivas y argumentativas que puedan ponerse a disposición de quienes crean que 'hay que bancar' serán pocas frente a la ordalía oposicionista. En alguna medida quizá inútiles, puesto que el imaginario que trata de construir la oposición cerril no se fundamenta en razones, sino que agita el odio y la descalificación asaz. No se atreve a debatir sobre el modelo, puesto que no propone alternativas globales, sino cotilleos sobre matices.

Así pues, ha comenzado la campaña.

Quizá pueda parecer presuntuoso, pero los puntos arriba señalados nos parecen los más importante y sustanciales. El resto, paparruchadas.
_

14 refutaciones:

ElRuso dijo...

Totalmente de acuerdo.
El adelantamiento de las elecciones legislativas las convierte en un referendum sobre el modelo.
Hay que llevar la discusión a como se van a repartir internamente los costos de la debacle económica mundial y si continua el proceso de integración regional sudamericana o en el 2011 tenemos un Uribe argento en la rosada.
Frente a la embestida de la "restauración conservadora" hay que avanzar a urnazos (como vienen haciendo Boliva, Ecuador y Venezuela).

Antares dijo...

Eso.

escriba dijo...

Uuuuuuuuuuuuffff. Grosso.
Abrazo

Anónimo dijo...

El problema de los referendum es que hay que sacar más del 50%, como Evo o Chaves, para que nadie te objete.

Ana dijo...

Anónimo, da para contestarle pero no me animo... (de onda)... solo digo los resultados se evalúan en el contexto. Igual la oposición siempre va a encontrar la forma de invalidar el referendum aunque sea superior al 50.

jorge oscar garcia dijo...

Cro. Sirinivasa: Exelente post. De acuerdo 100%.
¿te puedo pedir un gran favor? Algunos ladriprogresistas amigos me dicen que NO existe ningún plan y que todo se rige por pura intuición (y culo). Me dicen:"¡A ver, dame una lista de 10 puntos básicos que sustenten el famoso Plan!
¿Me podés ayudar a contestarles?
Gracias

Lic. Baleno dijo...

En efecto. Se plesbicita la politica de los ultimos 6 años.
Fraschina viene el martes a la radio.

Comandante Cansado dijo...

Muy bueno, Sirinivasa. Yo había llegado a la misma conclusión aquí con otros argumentos (los tuyos son mejores porque son más claros).

Saludos!

Andrés el Viejo dijo...

Estimado Sirinivasa: usted ha dado en el clavo con su habitual solidez.
Una sola y muy secundaria reflexión: yo creo que, efectivamente, no hay plan económico en el sentido tradicional de la expresión. Y, en las circunstancias concretas, creo que eso es una ventaja, no un defecto. Situaciones fluidas requieren instrumentos que muchas veces sólo se pueden improvisar sobre la marcha.
Esto no significa, como usted bien dice, que no haya un modelo, en el sentido de líneas maestras y objetivos que me abstengo de enunciar, ya que usted lo ha hecho con rigor.
Un abrazo

El Tucu dijo...

Quizas pueda ayudarme compañero.
¿Porque "ese discurso" opsositor me recuerda tanto a lo de "los pasillos del banco central lleno de oro"?
Digo "ese" porque en realidad es un discurso único que quiere imponerse.
En este sentido creo que el aporte de la blogosfera es importante en la campaña para rescatar todo lo que se pueda de las capas medias de la manipulación de los medios.

Eva Row dijo...

Excelente post. Eso se llama iluminar la escena. Aquí no se "debate" el modelo K, porque se lo "combate". Cuando alguien empezó el combate, dejó el debate.
Y si ladran Sancho, señal que cabalgamos: que la oposición combata en lugar de debatir, significa que el oficialismo está en la senda correcta, es la prueba que necesitan los que dudan. Dime quiénes te odian, y te diré cuáles son tus amores.
La oposción llegó a usar un argumento exageradamente absurdo para justificar su ausencia de debate, por ejemplo, decir que se está de acuerdo con la estatización de las jubilaciones, pero no "en manos de esta gente".

En esta elección se juega el modelo Kirchner(NyC), es cierto y categórico, pero también se juega la república.

"Defender la república" es el argumento de la oposición para no discutir el modelo K, pero no significa que porque lo digan, defiendan de verdad la república. Hasta su propio argumento es falso.

La oposición ha atacado la república. Ellos entienden la república como una cosa aristocrática, es esa la republica defienden, no la de la democracia. La Res Publica en democracia es un bien que los que defendemos el modelo , también debemos exigir que se respete.

También DEFENDER LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA ARGENTINA, es un volor de este modelo.

Politico Aficionado dijo...

Sencillo y esclarecedor, completamente de acuerdo con Ud, se trata de un voto de confianza al modelo.

Vamos a ser la primera minoría, aunque los medios lo tratarán de hacerlo pasar por una derrota.

Sirinivasa dijo...

Eva: Lo suyo luminoso! "Al modelo no lo debaten porque lo combaten". Ya le aviso que se lo voy a robar impunemente.

Aficionado: ya deben estar preparando los silogismos con lo cuales demostrar la "legitimidad segmentada" y esas cosas.

Tucu: estos comentarios son una cantera de fraseos y giros notables. Efectivamente, todo hace acordar a los de los pasillos del BCRA

Andrés: coincido, no se trata de un "modelo" como quien saca un traje del ropero y dice 'vamos probar con este', pero sí decir que el resultado de todo lo que fue implementándose (cierto que muchas veces con prueba y error) tuvo y tiene un sentido orientado a defender la conjunción de nivel de actividad - empleo - ingresos. El resultado está a la vista, y en su estructuración y consistencia final nos hallamos frente a un 'modelo'.

Jorge: precisamente andamos con algunos amigos borroneando esos 10 ítems

Saludos a todos

Victoria dijo...

Totalmente de acuerdo con cada punto. Añado que la frase "coyuntura favorable" me hace acordar a aquello que señalara Perón (claro, aquél demagogo populista que instauró el Estado keynesiano para mantener al sistema capitalista), "el contexto lo creamos nosotros" (segunda posguerra y sin un peso, plan de 300.000 millones de pesos....y se hizo). Me lo recuerda especialmente porque después parece que aquellos 48.000 productores morosos (en 2003, que hoy son 6750) y esos 14.000.000 de ha. hipotecadas (que hoy son 4.000.000) nos sacaron de la crisis.