·

·

¿Para qué sirve el Salario Mínimo?

_
Venimos desde hace unos días husmeando en datos salariales. En particular la evolución del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) en el corto, medio y largo plazo.

Sabido es que luego de haber estado virtualmente congelado durante diez años en la cifra de $200, doscientos mangos, desde Mayo de 2003 comenzó un notorio e ininterrumpido rally ascendente, según podemos apreciar en el gráfico que sigue:


Notamos a partir de allí que el SMVM se incrementó en la notable magnitud de 560%, pasando a los $ 1.240 actuales.

Claro, se dirá prontamente a modo de chicanesca refutación, pero el SMVM tiene efectos directos únicamente sobre el sector formalizado, en blanco, como piso de diversas relaciones convencionalizadas -y nisiquiera sobre todo el sector blaqueado-, y sus discutibles efectos dejan arafue al los asalariados en negro que son como el 37% de la fuerza laboral ocupada.

Si.

¿Pero? Si arrancamos con esta introducción seguramente será porque hay un 'pero' dando vueltas. Y efectivamente es así.

Pero mucho se ha dicho sobre los efectos 'de arrastre', 'impulsores', 'traccionadores', que tiene la evolución de las remuneraciones formales sobre el sector informal, o en negro. Y lo que aquí nos hemos preguntado es si efectivamente ello ocurre, y en qué medida.

Tenemos un insumo para analizar esto, que es el Indice de Salarios, en particular su componente que refleja la evolución del Salario del Sector Privado no Registrado. Acá abajo tenemos su evolución desde Octubre de 2001:


Como naturalmente se sigue de todo esto, la pregunta es por qué no juntar ambos indicadores para ver si se 'mueven juntos' o no, según aparentan ambas gráficas.

Hagámoslo:

¡Bien! Tenemos un aparente crecimiento sincronizado de ambos. El SMVM va dando saltos ascendentes según ha ido el Estado Nacional determinando aumentos del mismo periódicamente (esa horrorosa intervención estatista en mercados tan hermosos como el mercado de trabajo). Y paralelamente, el Salario Privado No Registrado va viboreando también en ascenso.

'Pareciera' que algo tienen que ver, ¿no?

Como los entendidos en numerologías -y también los viejos lectores de este blog- imaginarán, contamos con un recurso estadístico para mensurar fielmente la relación que hay entrambos.

Haremos lo siguiente, cruzaremos ambos valores. En un eje pondremos los valores del SMVM, y en otro los valores del Indice del Salario Privado no Registrado, ello nos irá acercando, luego ajustaremos una línea minimocuadrática y por fin le estamparemos un indicador estadístico amigo de la casa.

Veamos


Bué... opa opa opa!

¿Qué tenemos?

Cada puntito es un mes del período analizado, que combina el valor del SMVM (en el eje vertical) con un valor del Indice del Salario Privado no Registrado (enel eje horizontal). La línea que aparece es producto de un método llamado 'mínimos cuadrados', inventado por el genial Gauss (princeps mathemathicorum). Y en numerazo que aparece es el r cuadrado, un coeficiente de correlación (varía entre 1, correlación perfecta en seentido directo, y -1 correlación perfecta en sentido inverso; cuánto más ronda valores próximos a cero, menos correlación tenemos entre las variables; en cero directamente no pasa ná).

Y la cuestión, estimados lectores que el valor de 0,92 es un numerazo, indica una muy alta correlación entrambas variables (¿o no es así, amigo Cresto?).

De donde válidamente podemos inferir que la asquerosa intervención populista en el mercado de trabajo via la determinación de alzas en el SMVM ha tenido una notoria, casi lineal, y sostenida incidencia en el aumento del Salario de los trabajadores no registrados.

Excurusus: eso es un pilar del modelo económico vigente en la Argentina desde Mayo de 2003. No es solamente y nada más que dólar caro y superávits gemelos. La intervención directa, deliberada y contínua en el mercado de trabajo, laudando preferentemente a favor de la parte laboral, se constituye como un fundamento insoslayable y nodal de la arquitectura del actual modelo, con claros efectos redistributivos.

PS: mañana seguimos con más, y más jugosos aún, Datos Duros salariales, que le sorprenderán hasta la estupefacción.
_

34 refutaciones:

Elemaco dijo...

ahhnonono!

Sirinivasa, usted es de la plata!! que me está haciendo con la econometría, por favor!!

Amen de que ambas series son no estacionarias y lo que used obtuvo es una regresión completamente espuria el juego que ha hecho con las escalas de los gráficos es tremendo....¿supuestamente de este gráfico se concluye que la suba del SMVM sube el Salario de los no registrados?

por favor siri...la escala naranja va de 100 a 300 y la azul de 100 a 1300!

en cualquier caso, lo que importaria de su regresion no es solo el r2 sino los valores de los coeficientes. ¿cuanto le dio? porque si por cada $4 que sube el SMVM sube 1 el salario de un registrado, digamos que el derrame tan tan amplio no es....

"la teoria del derrame salarial" sobre los no registrados, no solo economicamente incorrecta (porque un aumento en los registrados hace caer los salarios no registrados, no subir) que se ha escuchado en los últimos 7 años es una de las más grandes contradicciones del discurso K de las que tengo memoria, y eso que contradicciones no faltan...

ya sabe...7%/8% de desocupacion y 30 y pico de pobreza no son de casualidad.

Cresto dijo...

Elémaco: ¿por qué sería espuria? ¿Cual es la otra variable que está interviniendo? (No se lo digo de chicanero).

Pero piense lo siguiente: creo que en la construcción lógica argumento de Siri, el R de Pearson tiene un valor descriptivo. No está diciendo que uno determina a otro. No hay una hipòtesis teòrica. Lo que está diciendo es que hay correlación, variación concomitante.

El argumento sería: "sube el SMVM... ¿que pasa con el no registrado? Sube también?

Creo que funciona en ese sentido...

Y lo de las escalas... TIene razón. Habría que estandarizarlos... Pero el R daría lo mismo...

Sirinivasa dijo...

Elemaco: relea el epígrafe del cuadro que tanto lo inquieta:

"Tenemos un aparente crecimiento sincronizado de ambos. El SMVM va dando saltos ascendentes según ha ido el Estado Nacional determinando aumentos del mismo periódicamente [...] Y paralelamente, el Salario Privado No Registrado va viboreando también en ascenso.

'Pareciera' que algo tienen que ver, ¿no?"

Por demás, lo dejo con Cresto

Leandro dijo...

Disculpenme que me meta, no soy economista pero hago análisis de correlacion todo el tiempo (soy doctor en ingenieria, hago investigacion y vivo analizando correlaciones entre variables). Aclarado esto le comento Elemaco, que el coeficiente de correlacion de pearson se DEFINE normalizando los datos por el desvio estandar de las series. Traducido esto para los no legos, quiere decir que el coeficiente TIENE en cuenta la diferencia de escalas, si está apropiadamente calculado. O sea que su argumento de la escala no tiene asidero.

Lo que dice en este caso (suponiendo que los datos son correctos) el grafico presentado, es que el salario no registrado tiene una alta correlación como predictor del salario registrado, es decir que si x es el salario no registrado y y el no registrado, existe una ecuacion y=ax+b con a y b valores a calcular (la recta que puso sirinivasa) que predice con un buen ajuste (muy poca varianza del error cuadrático) una de las variables en función de la otra, y Un r2 tan alto implica que hay una muy alta probabilidad de que al menos una componente de una serie siga la misma ley de variación que la otra. Es decir, dice exactamente lo que sirinivasa dijo que dice.

Tampoco Elemaco, importa si las series son o no estacionarias, en realidad podria ser que ambas sean no estacionarias y lo que predice el análisis es que la forma en que varian esas no estacionariedades es similar (y esto no se atreva discutirmelo, soy especialista en procesamiento digital de señales y analisis estadistico de series temporales).

Saludos,
Leandro

Leandro dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Leandro dijo...

Perdon aprete dos veces sin querer, Sirinivasa por favor borre uno de los comentarios.

Sirinivasa dijo...

Perdón, nuevamente.

Creo que queda más que claro e inocultable que mientras que el mínimo creció 560%, el Privado no registrado lo hizo el 205%. Las escalas están gruesas y bien coloreadas chillonamente, cosa de que se note.

Otrosí, el Salario privado no registrado (sin servicio doméstico) según la eph era en 3ºtrim de 2003 algo así como 390 mangos. Así que en todo caso, arranca con valores superiores a los del SMVM.

Fede M dijo...

Es una cuestión de sentido común. En la calle se sabe que no hay 2 tipos de salarios. El salario en negro es una estrategia para evadir los aportes patronales, etc. No para mantener bajos los sueldos de los empleados. El trabajo en negro en ese sentido es mucho más flexible que el formal, y por lo tanto es mucho más sensible a las tendencias que el mercado va consolidando.
Incluso, muchos empleados prefieren quedarse en negro porque tienen menores compromisos con la empresas y pueden así ir saltando de un lugar a otro mejorando ingresos. (Tengo el ejemplo de mi viejo, vendedor externo de una mueblería que cobra más en FT que el vendedor de salón, y que siempre está a la expectativa de ofertas laborales de otras empresas).
Consolidado un valor salarial promedio, el mercado laboral informal debe acompañarlo so pena de perder a la mano de obra.
La única forma de que ambas curvas se separaran sería a través de una suba de la desocupación, que llevaría a los empleados en negro a agarrar el pájaro en mano antes que los 100 volando. En un contexto de baja desocupación como la actual, el laburante en negro no tiene fidelidad, va buscando opciones más convenientes por lo que la presión se traslada al empleador que con tal de fidelizar, tiene que recomponer. El que sí tiene más pruritos para cambiarse a mejores condiciones es el que está en blanco, porque sabe que nomás renuncia, pierde la antigüedad y se enfrenta a un montón de complicaciones y trámites, por lo cual la oferta debe ser muy tentadora.
No es extraño pensar que la intervención del Estado regula via decretazo el Salario formal, pero el informal sí o sí debe acompañarlo para retener a los empleados. Insisto, esto sólo funciona en un contexto de baja desocupación, en donde la presión se invierte en favor de los trabajadores.
No me explico de qué manera una suba generalizada en mercado formal no debería ser acompañada por el mercado de trabajo/empleo informal. Me parece lo más natural del mundo.
Quisiera que Elémaco me explicara porqué considera lo contrario.

Generico dijo...

Como odio esto don Siri. Me hace defender a Elemaco y yo que no quería.

El análisis econométrico que ud presenta se basa en dos series de tiempo. Hace ya mucho tiempo Engle y Granger (fines de los '80) mostraron que si se corre una regresión entre dos variables no estacionarias y no cointegradas, se obtiene una regresión espuría, donde la misma aporta carece de información estadística relevante (vean el libro básico de Enders, o vayan a wiki por caso).

Pero Elemaco hace un triple salto mortal y dice que lo que ud hace esta mal y en realidad no esta mal, sino que es incompleto. Lo que debe hacer Siri, ahora es testear si el error de la regresión es o no estacionario (puede usar el método de Engle-Granger o el de Johansen).

Cresto, lo de espuría no es por que exista otra variables que se omite, sino que la regresión sólo capta el movimiento no estacionario de las series (por ej. si ud cruza el uso de celulares con la venta de helados, el R2 le va a dar alto... sólo por que ambas crecen en el tiempo).

Leandro, insistimos que a diferencia de lo que ud. hace, esto es análisis de series de tiempo y no es lo mismo.

Dicho esto, concluyo que a pesar de este divague teórico, Siri alguna razón tiene el el SMVM es una herramienta de intervención estatal válida y efectiva.

Saludos

Elemaco dijo...

Gracias Gene!!

Testear los errores y mostrar el valor del Beta!

porque si la "sostenida incidencia en el aumento del salario de los trabajadores no registrados" que sirí concluye fuera algo así como un 25% del aumento de los registrados digamos que la noción de "redistribución del ingreso" es un poco forzada, ¿no?

Leandro dijo...

A ver mis amigos economistas, les propongo un ejercicio práctico para que vean que no importa si son o no estacionarias:
- generen una serie temporal A, a partir de procesos aleatorios iid, donde la primera parte tenga 1000 valores con distribucion gaussiana, media cero y varianza 1, y los segundos 1000 valores, tengan media cero pero varianza 2. Es decir esta serie temporal es estacionaria en la primer mitad pero en la segunda hay un cambio de varianza, lo cual la hace no estacionaria.
- generen una segunda variable aleatoria B, que sea generada por la siguiente ecuacion: B= 2*A+3 (por ejemplo, los valores de las constantes los manejan a su antojo).
- Calculen el coeficiente de correlacion entre A y B. Les va a dar (si lo hicieron bien) exactamente 1. Ambas series temporales estan perfectamente correlacionadas, ambas con no estacionarias. Simple: pasa que la noestacionariedad varia de la misma forma para las dos. Esto demuestra que pueden existir variables aleatorias, no estacionarias, que respondan perfectamente al modelo de minimos cuadrados, y que tengan correlacion 1, y que escenciamente impliquen una relacion causa-efecto entre ellas.

Si no saben como hacer el ejemplo me avisan y les paso un script de matlab o octave por ejemplo para hacerlo.

Saludos amigos economistas.
Leandro

Generico dijo...

Leandro, si sabemos. Y acá nadie habla de causalidad.

Para no seguir yendo a la parte de los especifics y andar aburriendo gente, tengo un consejo: Si ud esta seguro que no importa la estacionariedad de las series de tiempo para hacer regresiones con MCO, escribalo y dele para adelante. Será revolucionario. (Antes peguele una hojeada al: W. Enders (1995) "Applied Econometric Series", Jon Wiley. Y vea de que hablamos).

Saludos amigo ingeniero, de verdad.

Genérico.

PD: los tres pasos son simples. Chequear que ambas series sean I(q) con q igual. Hacer la regresión lineal por MCO y finalmente, testear que el error sea I(0) usando los valores críticos de Engle-Granger. Si quiere, al final tira el MCE para hacer facha nomás.

Elemaco dijo...

Lean (¿Le molesta que le diga lean? ¿O prefiere que le diga doctor?)

Jamas pensé que esto fuera a pasar. siempre me sentí un pasito más abajo que cualquier ingeniero y dos que cualquier Dr. en ingenieria, pero....la vida da sorpresas.

El problema de la regresion espuria no es que dice que no hay correlacion cuando en realidad la hay (que es lo que estarias mostrando con tu ejemplo

abra un excel y ponga en la columna a1:a100 el comando "+aleatorio" y repitalo para la columna b1:b100. tiene dos tiras de variables aleatorias IIE. obviamente, si tira una correlacion entre las dos columnas le dara cero...

PEeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, ¿que pasa si construimos dos random walks con esas variables?

parece en D1 y E1 y ponga un 1.

desde e2 y d2 para abajo haga una suma de la variable de arriba (e1 y d1) con la aleatoria que le corresponde en las columnas B y A respectivamente y tirelo hasta d100 y e100.

Las columnas d y e son completamente independientes entre si, salen de variables aleatorias completamente independientes. sus procesos estocasticos no tienen nada que ver....

¿....y que pasa si tira la correlacion entre la columna D y E? si no le dio uno...le dio 0.997.

eso, justamente, es lo que probablemente ha pasado con las series de si

Saludos amigo ingeniero. y una recomendacion. en un debate conviene arrancar humilde e ir subiendo en soberbia..no al revés, porque el riesgo de ridiculo es alto.

Generico dijo...

Yo en estas cosas de econometría mucho no creo. Pero ay!, no pude con mi genio y fui a analizar lo que estamos discutiendo.

El gráfico del post esta mal. La serie de salarios no registrados es I(2) y la de SMVM es I(1). El R2 cuadrado no aporta info y el análisis que de allí se desprende nada dice.

Peeeerro que Elemaco no festeje. El test de Causalidad Granger sugiere que SMVM causa las variaciones del No Registrado, pero lo contrario no puede afirmarse.

Igual, dejemos la economentira de lado que así andamos bien

Saludos

Elemaco dijo...

genérico, insisto. no alcanza con que el SMNV mueva a los no registrados..tiene que hacerlo mucho ¿sino cual es la joda? donde está la redistribución del ingreso.

oti dijo...

"ya sabe...7%/8% de desocupacion y 30 y pico de pobreza no son de casualidad."

Veo, Elemaco que empieza a entender lo que es una "anomalía" o "paradoja" en un sistema teórico.

Para el INDEC no hay tal, porque simplemente la borra (indicador de pobreza) por decretos metodológicos.

Cuando uno se topa con anomalías o paradojas, inmediatamente reconoce que su sistema teórico está fallado (probablemente en los supuestos).

Sirinivasa, no hay nada mejor para darle solidez a una predilección ideológica o política que profundizar en el conocimiento de la realidad cueste lo que cueste a las ideas preconcebidas.

La creación de un espacio político ideológico como producto del conocimiento de la realidad (y su lógica subyacente) es siempre mejor y más transformador que su uso como formulador de axiomas y postulados con fines deductivos.

oti dijo...

Si hubiera "redistribución" (no sé qué contenido le dan a esta palabra, yo la entiendo en relación a antecedentes históricos concretos), los no registrados serían una realidad muy poco significativa y no el 40% de la economía como es hoy.

Es medio increíble querer probar la existencia de un fenómeno (la redistribución) con la existencia de otro fenómeno (el "derrame" a los no registrados) el cual no podría existir relevantemente si el primer fenómeno existiese.

Esto sí que es curioso.

Leandro dijo...

Elemaco y Generico: no se ofendan amigos economistas. Ahora no tengo tiempo porque recien llego a casa y hay que cocinar y cenar y demas cosas aburridas, pero apenas tenga tiempo, por ahi mañana, lo retomo y vemos. Nunca trabaje con datos economicos, asi que por ahi esta bueno "mojarse un poco" en otras áreas. Asi que encantado de discutir temas interesantes con gente que sepa, y si estoy equivocado, aprender de mis errores. Elemaco, digame como guste, no me interesa que me diga doctor (titulo que consegui hace poco), solo lo dije para que sepan que algo del tema se y no hablaba de oidas. Asi que si les parece la seguimos y vemos a donde llegamos si?

Saludos,
Leandro

chacall dijo...

Algunas cuestiones rápidas... de otro ingeniero cerca de doctorarse...

'Pareciera' que algo tienen que ver, ¿no? Para el rango de datos que se evaluó, con las condiciones que existieron en el período analizado, la correlación es alta, pero podemos asegurar la causalidad entre el salario mínimo y el indice de salarios no registrados de manera general? se puede decir que estos indicadores son explicativos unos de otros?

Pregunto, hubiesen tenido el mismo comportamiento con otro TC, con otro ritmo en el comercio internacional, con otros niveles de productividad, con otros niveles de actividad, con otra tasa de interés, con otra tasa de inflación?.

Ojo, la regresión nos sirve para evaluar lo que sucedió dentro de un período, e incluso es más que útil para "interpolar" dentro del período (como dice leandro, que una de ellas siga la misma ley de variación que la otra) pero hay que tener cuidado con extrapolar conclusiones, cuando el contexto varía (algo que muchas veces quienes trabajamos con estos datos nos vemos tentados).

Y por extrapolar digo, que si esto es "taaan así que una explica la otra", para un policy maker sería una decisión más que acertada, basado en la regresión decir, "joya, subo el triple el salario mínimo y muevo el resto de los salarios".

Por otra parte, no es necesario entrenar una red neuronal para darse cuenta que el nivel del salario mínimo impacta sobre el nivel del resto de los salarios.

Otra cosa, mostrar el primer gráfico a valores corrientes puede ser útil para algún propósito (como sesgar al lector desprevenido) pero no sería mejor mostrar los datos a valores constantes... ?

Finalmente le dejo una propuesta más que interesante, fijese como subieron en distintas industrias los salarios de convenio, y los salarios fuera de convenio y verá como los operarios y técnicos ganan más que un ingeniero de planta (la tortilla se dió vuelta y el obrero gana más que el jefe).

saludos!

Andrés el Viejo dijo...

Elemaco, como suele ocurrir con los liberales, cae en la demagogia. Usa el justamente desprestigiado concepto de "derrame", para desechar la argumentación de Sirinivasa. Y, con el mismo propósito, cuestiona el nivel de los salarios como insuficiente.
¿Por qué no es pertinente el uso del concepto de "derrame" en este caso? Derrame se ha usado en el sentido de que, librada la economía a la libre acción del mercado, la acumulación de riqueza terminará forzosamente por derramarse hacia los trabajadores y los pobres. Esto no tiene nada que ver con el proceso que Sirinivasa describe. Es, por el contrario, un claro caso de intervención estatal en un mercado (en este caso, el laboral) con una medida que se propone, y logra, modificar los precios vigentes en ese mercado. Nada que ver con el automatismo "mano invisible" que es consustancial al "derrame". Efectivamente, como dice Fede M., elevar el salario mínimo ejerce un tirón hacia arriba para los salarios formales, pero también para los informales. Esto es así porque, sacando franjas muy sumergidas de trabajadores de nula calificación, el alza del salario mínimo ofrece al asalariado en negro la posibilidad de cambiarse si no consigue un salario compatible con los formales.
Elemaco, discúlpeme, pero usted tiene talento y conocimientos suficientes como para no necesitar un recurso conceptualmente tan pobretón.
Más preocupante es que señale la correlación "desempleo relativamente bajo-pobreza elevada". Desde luego que esa correlación existe y es motivo de inquietud. Pero ¿cuál es la alternativa sana: alta desocupación y salarios más altos en dólares (ah, los añorados noventa)? Eso no reduciría la pobreza, sólo la haría más desesperante.
Ahora bien, si Elemaco se pone al frente de una campaña en favor de una elevación general y fuerte de salarios en blanco y en negro, con duras inspecciones para asegurarla, comprometo mi firma y mi trabajo. Dele, Elemaco, asuma el liderazgo que ya tiene un adherente.

oti dijo...

Andrés, la realidad te dice que el aumento del empleo, tal como se estuvo entiendo hasta ahora, es decir motorizado fundamentalmente por las actividades exportadoras y de la construcción (residencial), no sirve para evitar la acumulación de sedimentos de pobreza estructural. Sirve para todo lo que los K dicen que sirve. Pero no sirve para esto que acabo de señalar.

Pero aclaro. No sirve no porque no sirve aumentar el empleo y reducir la desocupación, sino que no sirve porque la lógica que hace aumentar el empleo y reducir desocupación es la que no sirve.

No es necesario aceptar esa lógica para aumentar el empleo. Se puede usar otra lógica económica, no esta.

Lo que se viene ahora en la argentina es una reducción notable de la renta exportadora. Los K van a intentar amortiguar las consecuencias con más intervención del Estado, para tratar de evitar que las clases populares absorban todos los costos de esa reducción. Pero lo que ocurrirá es, si no se diseña otro sistema económico y financiero, que esa intervención irá reduciendo el ritmo de daños pero no evitarlos.

No faltarán los K que digan que esa reducción del ritmo de crecimiento de los daños son la prueba de que en argentina no puede pasar lo que pasa en el resto del mundo. Pero la realidad está por encima de lo que se diga y va a ir causando sus efectos.

No queda más remedio que dejar de lado los discursos progresistas tal como se entendieron hasta ahora, dejar de lado los falaces contenidos que se le dieron a la palabra "redistribución" y ponerse a trabajar en la concepción y ejecución de un proyecto de mercado interno verdadero, centrado en el poder soberano que le transmite el Estado a su propia moneda a fin del otorgamiento de los créditos necesarios para empezar a recapitalizar rápidamente el país tanto en industria como en infraestructura.

Hay que deshacerse cuanto antes de todas las reservas acumuladas, letras, y todo papelito que ande dando vueltas por ahí. Y traducir todo eso en capital físico cuanto antes, empezando por la infraestructura. Sino va a ser demasiado tarde.

No se puede depender más ni de la demanda mundial ni del poder de tracción que tienen los sectores pudientes internos para con sus ingresos y consumo motorizar actividades que son efectos de la lógica que se requiere cambiar.

Esta perspectiva es la "redistribución del ingreso", en congruencia con los antecedentes históricos.

Leandro dijo...

Estoy haciendo unos analisis, pero creo que chacall dio en el clavo. Los datos que presenta sirinivasa muestran que en las condiciones de medición, y el entorno en que la evolución se dio, o como dice el "Para el rango de datos que se evaluó, con las condiciones que existieron en el período analizado", la correlacion es alta, mostrando que el salario minimo si tuvo efecto sobre el otro EN ESAS CONDICIONES. Estos datos no permitirian bajo ningun punto de vista extrapolarlos a otras condiciones, por lo tanto no se podria afirmar que el mismo comportamiento, o con igual correlación se vayan a dar en el futuro. Es decir, me parece que negar que existió relacion entre uno y otro, a la vista de estos datos, es casi un capricho. Pero suponer que esa relacion va a ser siempre asi y se mantendra en otro contexto es una exageracion, no les parece? Cuanto mucho reafirmar que probalbemente haya un efecto de uno en el otro, pero imposible de predecir en magnitud.

Saludetes,
Leandro

Andrés el Viejo dijo...

Recuerdo que se suele decir que el economista debe usar las estadísticas como un borracho el farol de la calle: para iluminar y no para apoyarse.
El ejercicio hecho por Sirinivasa ilumina la correlación que existe entre la existencia y actualización de un salario mínimo y los niveles salariales en general. Pero esa correlación no depende de ningún ejercicio matemático; surge del hecho de que la intervención estatal mediante el salario mínimo "distrorsiona" (sí, a mi esa palabra no me asusta) el mercado laboral en favor de los asalariados. El problema es conceptual no matemático. Claro, si el concepto estuviera errado, la matemática mostraría una inconsistencia.
Saludos

Sirinivasa dijo...

Leandro: por favor, no malgaste su precioso tiempo. Se trata de lo que usté dijo "casi un capricho".

Chacall, lo de corrientes y constantes, en un rato los estoy subiendo.

Saludos a todos

Fede M dijo...

Elemental mis queridos compañeros! La correlación de los resultados, "Para el rango de datos que se evaluó, con las condiciones que existieron en el período analizado" (es decir baja de la desocupación constante) nos informa que efectivamente, una suba de salarios formales va consolidando valores en el mercado de trabajo del que no pueden escapar las empresas a la hora de tomar nuevos empleados en negro o pretender retenerlos. Recordemos que la informalización del trabajo se da no sólo en los trabajos menos calificados (construcción, empleados domésticos, trabajadores temporales) sino principalmente en el comercio, donde desde el neoliberalismo a esta parte, mucha gente trabaja independiente para una o más empresas a comisión y está dispuesto a pasarse e una a otra sin mayores inconvenientes. En este sentido, la flexibilización opera, en las condiciones de baja de desempleo, a favor del asalaiado. Ahora bien, qué pasaría si, en cambio, las condiciones de baja de desempleo cambiaran como parece estar sucediendo ahora, con un estancamiento en la creación de nuevos empleos?. Simplemente que las subas que se apliquen al salario mínimo, van a funcionar como disuasores del empleo formal. Con la suba del desempleo, la posición de fuerza cambia de los trabajadores a los empleadores, quienes pueden negociar a la baja con los empleados en negro ante la dificultad de éstos para conseguir otro empleo. "Este mes te pago esto, sino te gusta, hay una cola de gente detrás tuyo queriendo trabajar por menos". En este nuevo "contexto" la curva tendería a disociarse en tanto la baja de los salarios de los empleados informales, subsidiará las subas de los trabajadores formales. Cuanto mayor sea el aumento a los formales, probablemente, más a la baja tenderán los salarios de los empleados en negro.
Además, con nuevas subas del salario mínimo lo que se va a producir es un estancamiento en el proceso de formalización del empleo, e incluso probablemente descienda, ya que empresas que estaban en la cornisa van a preferir desprenderse de empleados en blanco y en el caso de que neceiten incorporar nuevos, lo harán en negro.
Resumiendo, considero que no es el aumento de salarios formales lo que incide sobre los aumentos (evidentes) en los salarios en negro, sino que lo que hacen es consolidar valores promedio "de mercado" para el salario que pueden ser aprovechados por los trabajadores sólo si se dan condiciones de baja de desempleo. Si las condiciones de desempleo tienden a la suba, la correlación se revierte.
En ese caso, los "policy makers" deben abocarse principalmente a generar condiciones propicias para el mantenimiento del empleo formal en los valores actuales (tanto en cantidad como en poder adquisitivo). Hasta tanto cambien los vientos desfavorables, y pueda irse hacia una nueva recuperación del salario.

Yaya dijo...

Veo que variso se han ido por las ramas...verdaderos Tarzanes. Conicido con con el último comentario de Andrés (también puede decir "discriminación positiva" y suena más moderno) y el último de Siri, ¿quién dijo que esta afirmación se podía extrapolar? A veces se van de mambo muchachos...

Generico dijo...

Yo insisto. lo que dice Siri es correcto. La forma en la cuál busca probarlo, no. Y acá no hay capricho, sino es simple: si ud quiere jugar el juego de la econometría, aprenda las reglas. Si no, ni entre.

Sirinivasa dijo...

Epa epa Genérico!!! No se ponga un sayo que corresponde a Elemaco. Si ya sabemos que cuando avise bancamos su OPA sobre el 50,01 de Ele.

Ya va a ver, ya va a vae que la cosa viene por otro lado ;P

chacall dijo...

¿Como quien dijo que se podía extrapolar????!!!

EL TITULO!!!!!!

El titulo dice "Para que sirve ...", usando el presente simple, el cual implica, que se trata de una afirmaciones general.

De haber usado un tiempo perfecto, el cual nos situa en un tiempo pasado próximo que incluye el presente, o directamente se hubiese empleado el pasado, situandolo en un período de tiempo, uno puede decir otra cosa. Pero si usás el presente, yo entiendo, que estás afirmando una regla general.

Y además esa "regla general" se justifica con una regresión (que por definición está encerrada en un intervalo arbitrario X).

Supongo que un título de "Para que ha servido el aumento del salario mínimo en el período post-devaluación" es más adecuado.

No quiero sin esto dejar de acordar con parte del espiritú del post, en que intervenir sobre el salario mínimo es una herramienta eficiente que tienen los gobiernos para mejorar la equidad, y aumentar los ingresos de la mayor parte de la población. Pero no siempre es la mejor herramienta, y no en todos los contextos una variación X del SMVyM, producirá el mismo efecto sobre el resto de los salarios. Y tampoco creo que el SMVyM sea la más efectiva de las herramientas. Pero reitero no descarto su utilidad.

Solo eso quería decir. Me parece bueno el post para aclarar algunas cosas, estoy esperando la segunda parte ansiosamente. Y en parte acuerdo con la idea que deja deslizar.

saludos!

Leandro dijo...

Elemaco:
El ejemplo que usted pone es correcto en el sentido de que es obvio que haciendo lo que usted pone va a dar correlación 1. La razon es que el Excel que usted usa, tiene un generador de numeros aleatorios entre cero y uno con distribución uniforme (auqneu muy uniforme no es, porque el 1 tiene una probabilidad algo mayor de salir). Entoces las variables aleatorias que tira usted tienen media 0.5 constante. Al hacer un cumsum (que es lo que usted dice hacer, agregandole un uno al principio), lo que hace es en realidad acumular la media para cada nuevo dato, esto es, a la variable aleatoria le suma una parte deterministica que responde a la ecuacion 0.5*x+1. Y le suma la misma parte deterministica a ambas series de datos. La correlación mide correlacion entre tanto la parte deterministica como la aleatoria al a vez, y las deterministicas en ambas variables son identicas, por lo que obviamente tienen correlacion 1, y la pequeña discrepancia se debe precisamente a la parte aleatoria que no es completamente decorrelacionada para una muestra tan corta. Y eso no tiene nada de espureo, es la forma natural en que funciona la correlación, teniendo en cuenta la dinamica de la parte deterministica subyacente, que se supone modificada por una parte aleatoria de varianza constante.

Ahora lo de Generico, si no estoy entendiendo mal lo que dice está hablando de la posible heteroscedasticidad de los datos, que tendria sentido si la varianza del error no fuera constante como se asume en un modelo de regresión lineal. De todas formas la heteroscedasticidad hace que la correlacion este un poco sobreestimada, pero no puede transformar cosas no correlacionadas. En ese sentido lo correcto seria usar un modelo con correccion de heterscedaticidad, previo verificar con un test para determinar si esta existe o no (para esto habria que tener la serie de datos numericos, sirinivasa las tiene por ahi?). De todas formas repito que no me es del todo claro lo que quiere decir, porque no es lo mismo hablar de que la varianza de los residuos no sea constante a lo largo de la estimación, que decir que "las series no son estacionarias" como puso Elemaco y fue lo que yo refute. Son dos cosas diferentes.

Saludos,
Leandro

Yaya dijo...

Leandro, paseme sus datos para cuando necesite análisis de regresión.....que lo parió, lindo debate estadístico...y yo pensaba que sabía algo....

Sirinivasa dijo...

Leandro, mándese un mail, y escríbase un post que lo subimos

Cresto dijo...

Adhiero al pedido popular! Leandro, escribase un post al respecto y lo subimos por todos lados!!

Leandro dijo...

Gracias gente por el apoyo, pero no creo estar a la altura de hacer un post sobre este tema, sobre todo teniendo en cuenta mi ignorancia en temas de Economia, que no es lo mio. Solo pretendia hacer un humilde aporte a los aspectos metodologicos del uso de la correlacion, donde tenia alguito para decir. Por otro lado lo mio es procesamiento digital de señales en el sentido mas amplio (analisis tiempo-frecuencia, wavelets, analisis no lineal y no estacionario, modelado estadistico de series temporales con modelos de markov, procesamiento ciego, deconvolucion y separacion ciega de señales, filtrado optimo, etc.) y las cuestiones estadisticas las uso mas como una herramienta accesoria mas, por lo cual mi aporte tampoco creo que sea tan sustancioso.
Igual para hacer un analisis mas detallado deberia tener los datos concretos (en las planillas de Sirinivasa Datos Duros para todos no los encontre), y ademas tendria que tener mas tiempo del que tengo y no se si me lo pueda inventar. Asi que dudo de poder hacer algun aporte relevante. De todas maneras siempre sigo el blog porque como buen ingeniero me gustan los DATOS DUROS, asi que si en alguna oportunidad puedo aportar algo lo hare.

Saludos a tutti,
Leandro