·

·

Hay que focalizar

17 refutaciones:

oti dijo...

Si ese es el Nº hoy, 27%?, y se mantiene hasta el fin del mandato a pesar de la crisis, sería el primer gobierno desde '83 que se va sin haber aumentado la tasa previa a la crisis (1999:27%?) aunque la cantidad absoluta de pobres sea mayor.

Si mal no recuerdo el % de pobreza previa a la crisis del 88/89 (cuando se va Surrouille) ya era superior a la de los milicos. Y el % de pobreza cuando se va Menem era superior al que existía antes de la crisis de fines de los '80.

Si este gob. logra terminar sin pasar ese nivel de 27% por lo menos sería el único que saldría airoso en la comparación.

Natalio Ruiz dijo...

Siri

Evidentemente, hay mayores necesidades en algunos sectores del país que en otros (igualmente del gráfico se desprende que habría que atacar primero el norte del país y no el conurbano, pero por algún lado hay que empezar).

El problema con las políticas focalizadas es que en algún lugar se corta el chorro. Es decir, si tomamos como pobre a una familia que no alcanza con sus ingresos la CBT ($1.500, datos privados), entonces la familia con $1.500 recibe la ayuda (que no necesariamente es un subsidio, puede ser un trabajo digno y genuino) pero una que gana $1.501 no. Lo mismo con focalizar regionalmente.

Por supuesto, la ventaja que tiene es que se pueden destinar más recursos a la gente pobre y no ayudar a gente que no lo necesita tanto.

La discusión está abierta y creo que siempre lo va a estar.

Oti

La pobreza a final del mandato de Menem era del 26,7%. Cuando asumió era del 47,3%. La pobreza en la época de Duhalde, que llegó al 54,3%, fue más bien el estallido de la convertibilidad que de los dos años de su mandato. Después la caída de la pobreza hasta el 1S2007 se debió a un mayor nivel de empleo, pero a partir de allí se revirtió la tendencia producto primero de la inflación, y también en los últimos meses, de la destrucción de empleo. Hoy anda entre 31% y 34%.

Saludos

Marco[s] dijo...

Los sectores dominantes (en sentido organico, los que tienen mayor nivel cultural -lease acceso a la misma-, educacion especializada, capacitacion vanguardista -lease computacion, ingles avanzado, cursos especiales, etc- y convivencia con la superestructura, van a tener siempre una ventaja comparativa que los convertira en usurpadores de una renta salarial que debiera corresponder a todos sin importar tales status y roles. No digo de igualar, esto seria comunismo. Digo de dignificar y dar justicia social a cada segmento, sector y rama productiva. Eso es peronismo.

No es de cada cual segun sus necesidades de cada quien segun sus capacidades. Es "hacer un poquito mas felices a los trabajadores", hacer del Estado un monstruo (no se espanten..) al servicio de las partes (modificar la estructura de poder) que como primer regla reconozca que donde hay necesidades hay primero derechos.

Distribuir hoy es plantear no solo el modelo productivo, sino mas bien el modelo de Estado, porque detras de la planificacion economica esta eso, la conformacion del poder. El status quo no se opone a la reduccion de la pobreza, lo que pasa es que existe un nexo vinculante (siempre que sea peronismo el que gobierne, ergo, peronismo) entre A y B, donde ellos pierden privilegios. Entonces es ahi cuando prefieren un gobierno maleable, en el momento justo donde recuperar pobres les significa perder excesos. En el medio estan los sectores medios, alienados politicamente adrede, porque como lei en un mensaje hace unas semanas en datosduros: "la clase media esta educada para su autodestruccion, porque no tienen lugar en la sociedad neoliberal".

Bueno, ya me maree y tengo mas incongruencias que Biolcatti frente a Zaiat. Me voy al mazo.

un abrazo grande compañero Siri.

Marco[s] dijo...

Siri, ahi lei en Pagina que el dolar en el 2010 se va a 4.25

entonces, devaluamos?

no entiendo. devaluar crea pobres, o no?

Alberto Christin dijo...

¿El tema de la pobreza se resuelve desde la Economía? Hmmm, creo que no ¿Se alivia? Tampoco
Se trata de un mónstruo de muchas cabezas, y en un afán de esquematizarlo, creo que hay que considerar los bienes económicos, los culturales y los sociales.
Dicho de otra manera, se trata de modificar las estructuras de poder. Desde mi provincia armé un blog que trata sobre la distribución de bienes culturales (Educación). Invito a visitar www.desafios.edusanluis.com.ar y estoy interesado en ller vuestros aportes sobre como cortar otra de las cabezas del monstruo de la pobreza (la Educación sola, no puede)
Un saludo

Crítical dijo...

Si bien sigo el blog es la primera vez que comento... Hace poco Cristina lanzó un plan para dar 100.000 empleos a pobres en el conurbano bonaerense ¿alguno sabe si va en serio? Por otra parte, ayer escuchaba en "Palabras más palabras menos" que la oposición proponía el salario universal para eliminar la pobreza, y me acordaba del post excelente del progrefacilonguismo de sirivinasa del 22 de julio, quería recordarlo por si alguno se lo perdió. Y de cómo se puede disminuir la pobreza, sólo se me ocurre pensar en una política más redistributiva, y con la aplicación de impuestos progresivos. De esto también habla la oposición, pero mi lectura es que es para desbancar a los Kirchner, buscan un modelo de derecha. Saludos

oti dijo...

Cristina lo dijo muy bien el otro día: el problema no es la pobreza sino la sociedad.

Esto era lo que le quería explicar a María Esperanza hace poco en otro blog.

La pobreza es un síntoma de una sociedad que está mal, no es que lo que está mal es la pobreza, sino que ésta nos avisa que lo que está mal es la sociedad.

No se puede resolver con la racionalidad de gestión (llámese seguro universal, o lo que sea) en la provisión de "aspirinas" para el síntoma.

oti dijo...

Por eso siempre insisto que es muy difícil arreglar las cosas si no se desarrolla la vocación por el liderazgo de conducción política, porque es esta capacidad la que lleva a conseguir el poder suficiente para cambiar los principios de fondo que gobiernan la realidad.

Porque si no se logra esto, todas las políticas de racionalidad de gestión de una sociedad injusta no van a ser más que la confesión de la impotencia en cambiar a esa sociedad.

Crítical dijo...

Oti, me interesa lo que decís, pero creo que el problema no está solo en la sociedad, yo a la pobreza la entiendo como un emergente del sistema, no está sólo en nuestro País, sino en todo Latinoamérica... Entiendo que el avance del capitalismo provoca eso, Países que se enriquecen y Países que se empobrecen. Díganme si me equivoco, pero antes de la imposición del modelo neoliberal en toda Latinoamérica no había ni la mitad de la pobreza que hay ahora... Y después sí, la sociedad tiene parte de la responsabilidad, yo no sé en qué sentido lo decís vos, pero yo al menos lo que estoy pensando es que los que no entienden de política, o de Ideología llegadas las elecciones también votan, y me pregunto qué guía sus votos ¿el carisma? ¿Tinelli? En la sociedad ya no hay ni ese compromiso para con el País.

oti dijo...

Crítical, no se equivoca sobre la pobreza.

Más que hablar sobre "capitalismo" y "neoliberalismo", hablaría sobre la inserción del país en la globalización, desde mediados de los '70, cuando empieza el proceso de empobrecimiento social sedimentario.

Los dirigentes militares y/o civiles que se hicieron cargo de los sucesivos gobiernos desde mediados de los '70 se dedicaron a exponer al país a la lógica globalizadora (Martínez de Hoz/Cavallo-Menem) y a administrar las consecuencias de las crisis que provocaba eso (Alfonsín/Kirchner).

La particularidad de la coyuntura de los últimos años es que la globalización se está desintegrando, y eso abre cauces y posibilidades para otro tipo de lógicas en las que el Estado puede transformarse en un Estado Nacional que tenga soberanía.

Pero, mientras esto no ocurre, la sociedad (la distribución del ingreso, el perfil productivo, el mercado de trabajo, etc,) padece las consecuencias de la exposición a la lógica globalizadora.

Crítical, creo que hay muchas opciones, pero poco y nada para elegir, pero no por la gente que vota, sino por la falta del liderazgo que muestre el camino, que otra lógica, no globalista, sí nacional, es no sólo posible sino necesaria e imprescindible para resolver los problemas que afligen a la sociedad.

Crítical dijo...

Oti, pero es que el cómo se inserta el País en el proceso de globalización es en parte producto de la imposición del modelo neoliberal en distintos países que acelera el "avance" del capitalismo. Así por lo menos lo entiendo yo. Y si bien no es ese el modelo que se sostiene desde este gobierno es el que reclama la oposición con el apoyo de los grandes capitalistas del País. En cuanto al camino a otra lógica... desgraciadamente soy bastante escéptica, pero ojalá me equivoque y eso sea posible, creo que entramos en un estado de crisis permanente... (del que harán uso los distintos sectores para reclamar...) En cuanto a la falta de liderazgo, creo que sí, que tenés toda la razón, que con alguien al poder con más liderazgo se podrían lograr más cosas...
Sirinivasa: te vi en mi blog, muchas gracias, no me lo esperaba... Ni sabés cómo admiro tus conocimientos. Mis saludos!!!

oti dijo...

Crítical, lo que pasa es que la lógica globalizadora opera con o sin neoliberalismo. Cuando es con es porque nos adaptamos a ella. Cuando es sin es porque tenemos que administrar las consecuencias de habernos adaptado a ella. Pero esto último no significa que estemos operando -no siendo neoliberales-, con otra lógica distinta.

Por eso no quiero centrar la cosa en el neoliberalismo que es meramente una ideología, digamos así de "superficie" que usa la globalización para "pescar" a los países.

Pero ahora la globalización, tal como se conocía, está desapareciendo, se está desintegrando, entonces es muy difícil que las cosas vuelvan atrás, por más ilusiones que tenga la oposición o la subjetividad de representantes individuales de la misma.

No debemos pensar la coyuntura con elementos del pasado, porque si no pensamos una realidad que no es. La realidad es dinámica, y para comprender esa dinámica hay que tratar de discernir los principios que la rigen.

Lo que está en juego ahora es si el aumento del intervencionismo del E. se usa al servicio de intereses oligárquicos adheridos a una globalización decadente o si se usa para transformar ese E. en un Estado Nacional soberano.

El Estado Nacional soberano es lo único que puede encausar los reclamos de los distintos sectores internos y hacerlos patear para el mismo lado. Pero tal Estado no se crea solo o con "racionalidad de gestión", se crea con voluntad que ejerce el liderazgo de conducción. El espacio para ese liderazgo está vacante en argentina, a la espera que alguien lo ocupe.

Crítical dijo...

Oti, así planteado, estoy de acuerdo en casi todos los puntos, lo que me sigue haciendo ruido es la posibilidad de un Estado-Nación como espacio soberano, puesto que ya lo tuvimos y hasta donde sé la historia no es cíclica sino dialéctica... Algo de esto comento en mi post del 27/7, quizá te interese verlo y comentar algo... www.visioncritical.blogspot.com
Mis saludos!!!

oti dijo...

Cómo no, saludos.

Marco[s] dijo...

Oti es un compañero puro y duro.

A Critical le falta limar la punta no más, pero ya está que entra en la lista de peronchos virtuales.

pd: muy bueno oti lo de creac "conducción política" es el gran déficit del peronismo actual.


Alberto Christin: muy bueno lo suyo, bourdeliana viene la cosa por ahí. Comparto. Y comparto tambien lo de que el fin de toda lucha y por ende el objetivo de cada batalla debe estar enfocado a cambiar la estructura del poder...

pero mi amigo peronista.. usté está planteando revolución, porque el régimen no le va a permitir "asediar" el Estado gramscianamente y con tranquilidad...

jodida la cosa, entre los jeques del campo y los milicos prusianos que aún quedan, repetimos el 76' en cualquier momento.

Marco[s] dijo...

Siri:

sos parte de Aeda?

en ese caso, te felicito compañero. Muy bueno lo que estan armado.

estan teniendo en este mismo momento salida por el aire de Radio Nacional!

Sirinivasa dijo...

No che, pero hay ahí muy buenos amigos y compañeros. Esta tarde me via mandar para allá a chusmear un poco. Y sí, que es muy saludable la iniciativa.

Saludos y no se venga tan pesimista.