·

·

(Pequeñas) Novedades distributivas

Pues bien, luego de bastante tiempo de aletargamiento en lo que fue en tiempos dorados, el core bussines de este blog, pusimos manos a la obra e hicimos unos dibujitos. Hace un tiempito ya que hay data actualizada de la EPH, y con el correr del tiempo suponíamos que nos iban a quitar la primicia, pero no... ha habido bastante silencio en la blogósfera económica (BEA), lo cual sería de esperar ya que es predominantemente opositora al Gobierno.

Así que, con datos actualizados al 3º trimeste de 2009, podemos hacer una revisión (muy superficial) de la evolución del modelo de TCRAI (tipo de cambio real alto e inflacionario) en el plano distributivo.

Veamos.

Si se desagrega por estrato de ingresos (población según el Ingreso per Cápita Familiar), la evolución de los ingresos promedio desde el 3º trimestre de 2003 hasta el 3º trimestre de 2009, nos encontramos con esta simpática sorpresa:


En el Gráfico que antecede (click sobre la imágen para ampliar o abrir en otra "pestaña" -recomendado-), podemos comprobar que el Ingreso promedio per Cápita de toooda la población relevada por la EPH, creció un 239,5% entre los 3ºs trimestres de 2003 y 2009. Y lo destacable aquí es en cuáles estratos de ingresos se produjo un crecimiento por arriba o por debajo del verificado en el promedio de toda la población, y en qué cuantía.

Como vemos con claridad, sólo los deciles 10 y 9 registraron un crecimiento de sus ingresos per cápita medio por debajo del promedio del total de la población, en tanto que en el resto de los deciles el crecimiento fue notoriamente superior al promedio. Es más, lo notable es que a menor escala de ingresos fue mayor el crecimiento, esto es, cuanto menor los ingresos, mayor fue el crecimiento. Destacándose el Decil 1, de menor Ingreso per Cápita, cuyo Ingreso medio creció un 441,1%.

Lo reseñado, evidentemente augura un sensible impacto en la distribución del Ingreso Total
(dizque "La Torta"). Y como, podemos apreciar en el Gráfico que sigue, todos los deciles salvo los dos de mayores ingresos, ganan participación en el Total de Ingresos percibidos por los hogares.

Para analizar con más detalle los cambios revelados en el Gráfico precedente, en el siguiente, podemos ver qué porcentaje de su participación en "La Torta" significó la ganancia/pérdida ocurrida entre 2003 y 2009, y su ganancia/pérdida absoluta en puntos porcentuales del Ingreso Total.

Según puede apreciarse claramente, el Decil 10, el de los más ricos, pierde 6,6 puntos porcentuales de participación en el Ingreso Total desde el 3º trimestre de 2003 hasta el 3º trimestre de 2009, lo cual significa una caída del 16,9% respecto de la participación que tenía en ése momento. Esa pérdida, junto a la del Decil 9 -que se retrae levemente-, lógicamente se redistribuye hacia el resto de la población.

En términos absolutos los estratos más beneficiados están entre los Deciles 3 y 7, que ganan entre 0,9 y 1,2 puntos porcentuales de participación en "La Torta", y es destacable que el Decil 1, el de menores ingresos es el que menor ganancia de participación verifica en términos absolutos. Sin embargo, en términos relativos a la distribución del 3º trimeste de 2003 el impacto de esa redistribución se revela inversamente proporcional al nivel de ingresos. Dicho de otra manera, el Decil 1 incrementa un 59,4% la participación que tenía en el 3º trimestre de 2003, impacto que disminuye a medida que nos elevamos en la escala de ingresos.

Queda claro una vez más y como lo hemos reiterado aquí, que estamos -aún- en el ciclo político y económico más sostenidamente redistribuidor desde el adevenimiento de la democracia. Y que el ciclo de aceleración inflacionaria debatido actualmente no parece haber impactado en la capacidad efectiva de "derrame" evidenciado por el modelo de TCRAI.

A modo de cierre, en el Gráfico anterior vemos la evolución del Indice de Gini (calculado sobre datos agrupados y considerando la estratificación de Hogares según el Ingreso per Cápita Familiar, serie de la que contamos con tabulados previos a los cambios metodológicos habidos en la EPH al pasar de la modalidad puntual a la contínua).

El índice de marras muestra el cambio de tendencia verificado a partir de 2003, con el modelo de TCRAI + mecanismos compensatorios (retenciones, compensaciones, subsidios y acuerdos de precios).

El Indice de Gini, que mide los cambios distributivos a lo largo de toda la escala de ingresos, muestra un notorio y sostenido descenso, de 23% desde el 3º trimestre de 2003 al 3º trimestre de 2009, aunque situándose aún 20% por arriba del registrado en Octubre de 1974 en el Gran Buenos Aires.

Estos datos mostrados aquí, vale la aclaración, son previos a la implementación de la Asignación Universal por Hijo, cuyo impacto, podemos anticipar -según los resultados preliminares de un trabajo al que hemos tenido acceso exclusivo- marca un retorno de todos los indicadores de desigualdad de ingresos a la situación de mediados de los ochenta.

Actualización: como bien nos inquiere Rodick, y por demás siempre solemos hacer por aquí, vale la aclaración que los datos de la EPH están consignados y publicados acá, mismos los cuales pueden encontrar cómodamente recopilados -junto a algunas cosillas más,-en la columna de la derecha de este blog, bajo título de "Datos Duros para todos", en el Link Indicadores de Estratificación. El Gini lo calculamos sobre la agrupación decílica, así pues que es un resultado diferente al que publica el INDEC (que calcula sobre el total de individuos) bien que con una evolución igual.

13 refutaciones:

Andrés dijo...

Excelente, Siri.

Saludos,

Andrés

Rodick dijo...

Muy buen post.

De dónde sacaste los evolutivos del coeficiente de Gini?

Todos son datos del INDEC?

Gracias

Generico dijo...

Honestamente Siri, quiero creer. Ojalá que los datos de INDEC sean correctos, pero espero en silencio a que alguna de las personas que saben de esto me den el ok (dicho de otro forma, ¿Ud le cree a los datos de ingresos de INDEC?).

En cualquier caso, la mejora relativa tuvo poco impacto absoluto ya que para todas las cuentas con ingresos de INDEC y precios de-quién-sea el indicador de pobreza subió y no rompe el piso del 30%.

Bue... saludos, de un hombre de poca fé.

Genérico.

PD: Elemaco estuvo jugando con la EPH. COmente sus posts.

Sirinivasa dijo...

Rodick: actualizada la entrada con sus dudas.

Genérico: quiero ver el modelo probabilístico con el cual se pueda truchar la matriz de data para que "de bien", sin que se note. Convengamos, es un poco más complicado que cargar mal o bien el precio de la lechuga... no? Lo de Ele, ahí voy a chusmear un poco, mis excusas porque ando medio desleído últimamente

Andrés: de veras que esto es bastante superficial, sin falsa modestia, dejuro, sólo unos dibujitos. La pregunta es por qué el silencio respecto de estas cosas

Generico dijo...

Siri, pero por eso... los datos, ¿son consistentes?

Y si lo son, ¿de qué nos sirve toda esa nominalidad al ocio?. Digo, es "nesario" que todos los ingresos crecezcan infinto punto rojo %, para sacar una puntillos reales, o los mismo se podría haber conseguido un par de ceros menos?.

Vea que esto no puede ser trivial en términos de crecimiento y desarrollo.

Saludos.

chubutense dijo...

Cosa e mandinga, siri. Usted es un grande.

matilda dijo...

no se
a mi m impacta ver estos datos

si no son consistentes, estaría bueno saber en q consiste esa inconsistencia eee

desconocía la variación % según decil. y nuevamente, toy impactada.

pícaro el gráfico del gini, mas piola. sigue siendo dato duro
y muestra de redistribución

el silencio: se debe dar x sentado q se sabe, o se querrá mayor impacto... siempre te van a correr con q no es suficiente, conq no se redistribuye dendeveras. sino, es un error (grave) de comunicación

Vincent Vega dijo...

Excelente, Siri. Sería bueno que en algún medio masivo pasaran estos datos.

sebidta dijo...

Disculpe Siri pero también desconfío de los datos... y por el tema de la manera de truchar, el IPC tiene 100.000 precios, en este caso son 46.000 registros los de ingresos y son trimestrales...

Igualmente para testear el tema de el aumento acumulado de los ingresos, los podemos observar año a año??? Siempre fue raro el aumento de los salarios en 2008/09 del sector privado no registrado del INDEC cuya fuente es la EPH...casi 40%...

Anónimo dijo...

Una pregunta de alguien que le gusta la economía pero no es economista:

Suponiendo que los datos se aproximan a la ralidad. Para bajar la inflación se podría disminuir la distribución en los sectores de menos ingresos ya que son los que mas gastan (y mas ingresos recibieron). Sería esta una decisión sana?

Gracias

Rodick dijo...

Off topic total, hoy descubrí (je!) que suponiendo que los resultados de una empresa crecen como acomo la inflación R1=R0(1+i) y así sucesivamente, a la larga el ROE termina convergiendo a i. Siendo ROE1= R1/PN0 (Patrimonio Neto al momento 0) y PN1= PN0+R1...

Si quiere puede hacer la demostración de esta interesante curiosidad en su otro blog.


Salutes!

Anónimo dijo...

La clave de todo esto reside en que los dibujos están hechos partiendo de datos del INDEC. Francamente no hay certeza de que sean reales o no estén manipulados. Tampoco estoy asegurando que así sea, pero de todas formas, como mínimo generan dudas; hay otro tipo de datos que no concuerdan ni por aproximación a los del INDEC (y no me estoy refiriendo al índice de precios al consumidor). Tampoco considero que sean la verdad revelada.

Con respecto a la aclaración del final de la nota; obviamente la Asignación Universal va a impactar sobre los indicadores. Pero es muy importante aclarar que a través de dicha asignación se está adoptando una de las teorías de política social que menos impacto real tiene en cuanto a la generación de oportunidades para los mas pobres y excluidos. Suele denominarse "política de universalización de derechos", a la cual no adhiero en lo absoluto, salvo cuando se utiliza a corto plazo como transición hacia una política social de generación de oportunidades que de verdad incluya y reduzca la pobreza; asunto del que dudo mucho tratándose de este gobierno.
En conclusión: no siempre un dibujo o un dato que en apariencia es positivo para los economistas es positivo para la realidad y los destinos de un país; menos aún si provienen de fuentes al menos cuestionadas. Sino, basta como mero ejemplo, algunos datos del menemismo, que daban de maravilla desde el punto de vista conceptual. Pero para la nación fue la lápida donde se escribió la muerte de los sectores mas vulnerables.
El tiempo dirá.
Saludos.

Victor.

王勝 dijo...

.
.
.
.
.
.
.
.
.