·

·

Impacto distributivo de la AUH


Ayer fue presentado en la ANSES un exhaustivo trabajo que evalúa el impacto de la Asignación Universal por Hijo (AUH) en una diversidad de indicadores de pobreza y distribución (se puede bajar desde la web del CEIL-PIETTE, click acá), con una profusa cantidad de datos durísimos, de los cuales hemos seleccionado un par dellos para hundir el bisturí.

En particular centramos nuestra atención en algunos númeritos relativos a la distribución del ingreso. Contrastamos la variación relfejada en el estudio citado con las series de distribución del ingreso elaboradas por el CEDLAS a fin de tener una representación gráfica que nos permitiera visualizar con claridad el impacto de la AUH (ver gráficos que abren esta nota).

Así pues, según el estudio de CEIL-PIETTE,
  • El indice de Gini verifica una disminución de 5,14% luego de la implementación de la AUH
  • La brecha de ingresos entre el Decil10 y el Decil 1, cae a su vez un notable 32%
Esto es, y según podemos apreciar asimismo en ambos gráficos, desde 2003 el Nuevo Modelo de Desarrollo de Tipo de Cambio Alto y Competitivo y Mecanismos Compensatorios había quebrado la secular tendencia al deterioror de los indicadores distributivos, produciendo una sostenida recuperación de los mismos, hasta alcanzar -según el Cedlas- valores del año 1994.

En una palabra, en 6 años se logró revertir 9 años de deterioro de las variables distributivas.

Según podemos apreciar en los gráficos que ilustran la nota, la implementación de la AUH retrotrae esos indicadores a valores que no se registraban desde el año 1986.

En una palabra, la sola aplicación de la AUH, logró, en un trimestre, revertir ocho años más de deterioro de las variables distributivas.

La brecha de ingresos entre el Decil 10 y el Decil 1, había descendido, entre 2003 y 2009 un 36,72%. Y la Sola aplicación de la AUH, logró -¡en UN trimestre!- un descenso del mismo orden del indicador.

En ambos casos, es el mayor descenso verificado en un período tan corto desde que hay registro estadístico de estos indicadores.

Bueno, el trabajo citado es harto abundoso de data, así que dará para seguir diseccionándolo, saludos a todos y Viva Perón.

19 refutaciones:

Ana C. dijo...

¿Viste? ¡y vos estabas en contra!

Sirinivasa dijo...

Jas!!! Qué bueno Ana, tanto tiempo que no se te ve por aquí.

Vió? Igual yo estaba en contra de la Magia, jamás de poner plata en el bolsillo de quienes están a la intemperie, usted me entiende seguro. A ver, algunas propuestas de AU suponían que con eso ya estaba, que la AU era LA política social y al resto se las podía muy bien archivar. Lo que se ve es que el resultado es notable, pero que aún falta.

Saludos y siempre gratamente bienvenida

JEP dijo...

Postee más seguido siri, que si no no tenemos de donde sacar datos duros!

Marcelozonasur dijo...

Claro que falta. Pero la cosa esta rumbeada. Es el camino, hay que seguir.

Ana C. dijo...

Claro, claro, pero si vas a hacer políticas sociales, hay que hacer de las que sirven. Un gusto verlo de vuelta, Siri.

Mariano T. dijo...

Lastima que la indigencia ya se había terminado, y la pobreza en el tercer trimestre era muy poquita, sino también habría tenido efecto en eso.

Sirinivasa dijo...

Obviamente, MarianoT, y eso que todavía tenemos retenciones, que si no tendríamos pobreza 0!

Vamos, no sea vago y lea antes de chicanear

Jhon Galt dijo...

¡ Viva el populismo !

Esta vez no va a fracasar como hace más de 4000 años, y la inflación africana que tenemos es producto del imperialismo yanqui !!

Sirinivasa dijo...

Dear Jonh: creo que tiene distorsionada la geografía histórica.

Lo nuestro no es inflación africana. Ud. confunda UN país, Zimbabwe, con un continente. País el cual, además, sufre inflación híper, que no es invento africano sino europeo, más precisamente alemán.

Por otra parte, hace 4mil años no existían sociedades organizadas central y fundalmente a través de mercados autorregulados, es un hallazgo de los últimos 250-200 años. Extrapolar hacia mucho más lejos en el pasado ese tipo de razonamientos es un mero ejercicio de anacronismo. Salvo que usted crea que la historia económica comenzó en 1776 con la publicación de "La riqueza de las naciones".

En fin, lo noto confundido (y algo crispado), ver fascismo en todas partes no lo va a ayudar mucho, pruebe con mate cocido en el patio y escuchar música tranquila, o si no benadril.

Rodrigo dijo...

Viva Perón!

El Conurbano dijo...

lo felicito, troesma.

Vincent Vega dijo...

Durísimo!!!!!!!!! Viva Perón, que la sigan chupando (aggiornamiento K)

gabo dijo...

"...Utilizando los microdatos de la EPH del INDEC,..." acá dejé de leer... Interesante blog, de todos modos.

AM dijo...

Siri,volviste afiladisismo.
Saludos

Politico Aficionado dijo...

Impresionante! No por nada la oposición está desesperada por obstruirle las fuentes de ingreso a la nación.

Santi Monse dijo...

Muy interesante, ¡voy a difundir!

PD: Impecable la respuesta que le diste a Jhon Galt ^^

Anónimo dijo...

Hasta donde entendí en el informe de Agis, Cañete y Panigo ¿se tomaron los datos del segundo trimestre del 2009 y se sumó toda la AUH a (¿la media?) del decil más bajo?
Esta aclaración vale solo respecto del analisis de impacto. La medida ayuda aunque no se pueda reflejar tanto en el indicador, esta claro.

gelly y obes dijo...

¿Y esto http://econserialcronico.blogspot.com/2010/10/elije-tu-propia-pobreza.html qué viene a ser?

Saludos.

王勝 dijo...

.
.
.
.
.
.
.
.
.