·

·

Ciudadanos Rurales


Leemos:

En nuestro país, los campesinos nacen entendiendo que Dios está en todas partes, pero atiende en las ciudades. Aprenden, apenas nacidos, que los derechos son cosas de los citadinos, de la ciudad, de los ciudadanos. Les queda claro -hasta la naturalización- que no existen los “ciudadanos rurales”. Entienden que la ciudadanía (y los derechos u obligaciones que ésta conlleva) son cosa de los lugares donde esto siempre funcionó: los centros cívicos, las ciudades, la cercanía de Dios y del Estado.


Imperdible, aunque concisa, profunda nota de este nuevo y bienvenido blog, Ciudadanía Sudaka. Vayan y vean.
_

13 refutaciones:

Anónimo dijo...

Es cierto, en general las herramientas para "materializar" las ciudadadanía entán en las ciudades: Escuelas, hospitales...

Pero también oficinas municipales, sucursales de bancos, Agencias de AFIP, UDAIs de ANSES... etc... etc...

Esas son las grandes razones que explican la informalidad rural, además de la naturaleza estacional del trabajo... y de que hay un montón de gente que ni siquiera tienen documento de indentidad.

(Alcides Acevedo)

Esteban dijo...

"América brinda terreno fértil para reproducir y recrear los vínculos entre Señores y campesinos que Europa ya no proporcionaba en la misma medida. / Y así nace “el campo” en nuestro continente, como forma de entender relaciones socioeconómicas entre dueños y trabajadores, entre patrones y sirvientes, entre ciudadanos y nativos."

Mirá vos. Resulta que son lo mismo el feudalismo, la encomienda y la vaquerías del Río de la Plata. Son "el campo".

Parece que la rigurosidad te gusta para los teoremas pero no para la historia, Siri.

Un saludito.

Sirinivasa dijo...

Esteban, el texto, necesariamente conciso, no sostiene eso, la hipertrofia hermenéutica, en este caso, está de su lado

Mariano T. dijo...

Esto es lo que dejé en ese blog:
"Alto berretismo sociológico.
Si algo caracteriza al sector rural pampeano (no así el norteño), es la escasez de mano de obra, la ausencia de una masa "campesina" dependiente de terratenientes, etc.
Nuestra producción extensiva no necesita mano de obra esclava, ni semiesclava, ni en general se requiere cierta calificación.
Eso cae de maduro porque a pesar de buscar dos años, no han encontrado en los productores de soja o de trigo nada que merezca una conferencia de prensa.
Los casos detectados, en sectores muy específicos e insignificantes en lo que uso de tierra se refiere, tuvieron que recurrir a mano de obra "importada", lo que en si mismo desmiente la relación que describís exista a nivel local.
Pero lo que queda claro, por la ausencia de irregularidades después de dos años de lupa, es que el campo chacarero y estanciero, el de la 125, el de la mesa de enlace, el que le torció el brazo al gobierno, no tiene peones en negro ni en condiciones de explotación.
Si te vas al norte es otra cosa, ahí si nos parecemos al resto de America latina."

Cresto dijo...

Mariano... no seas caradura, por favor.

Vos sabés muy bien que la precariedad laboral y la informalidad son características históricas del sector agropecuario argentino. No los llamaba ni precariedad ni informalidad, pero Biallet Massé en 1910 los describía bastante bien.

Y éste hecho es general: en campo pampeano y extrapampeano. Podés discutir y argumentar todo lo que vos quieras, pero todos los datos (CGI, la EPH del Alto Valle, los datos del Censo de Población, etc. etc. etc.) muestran que el empleo en el sector agropecuario es de mucho, mucho, mucho mas baja calidad que en el resto de la economía (quizás la construcción y el comercio sean la execepción)...

Coincido (no obstante) en la ausencia de un sector campesino en el agro pampeano. Justamente los "chacareros" fueron empresarios (mas o menos familiares) que contrataban fuerza de trabajo asalariada estacional...

Pero, por favor, no podés hablar de "incidentes aislados" cuando se trata de una característica que está en la génesis del capitalismo argentino...

Mariano T. dijo...

Cresto: tenés alguna fuente de datos que tenga menos de un siglo? te cuento que en 1810 era peor aún.
Desde la década de 60 que el chacarero pampeano no usa mano de obra estacional.
En los cultivos extensivos, todas la labores estan mecanizadas.
El hecho de no diferencies el ajo de la soja, y la región pampeana del NOA, hace que el caradura seas vos al opinar de algo sin saber un pepino. Si opinás en un blog médico y te da igual el riñón que la parótida es porque no tenés vergüenza.

Cresto dijo...

Está bien, Mariano. Yo no se nada del tema. No sé un "pepino" o un "poroto de soja" al respecto. La cuenta de generación del ingreso del INDEC miente (te comento que es previa al "morenismo"); los datos de los ante-últimos 3 censos nacionales de población también.

Es todo mentira y el campo pampeano es un ejemplo en las condiciones y medioambiente de trabajo.

Y los trabajos del CEIL de la década del '80 no saben nada tampoco. Y Guillermo Neiman, tampoco y Susana Aparicio tampoco.

Tenés razón: el agro argentino (y el pampeano, sobre todo) es el paraíso de la formalidad laboral.

Los que no tienen verguenza, son ustedes,

Por eso, supongo, el RENATRE anda intentando modificar su sistema de control... En fin... será así, nomas.

Mauro A. dijo...

jjajaja, me causa gracia lo gorila y discriminador que es marianote (entre otras cualidades)...
Como se puede debatir con una persona que larga una frase como esta?:"El hecho de no diferencies el ajo de la soja, y la región pampeana del NOA"
jajajajaj, creo que no da ni para enojarse semejante burrada.

PD: ¿Habrá hecho un master en agrotecnia en el mercado central?

Mariano T. dijo...

Se pasaron dos años inspeccionando a los productores sojeros sin encontrar nada que merezca una conferencia de prensa por el tema laboral.
Por eso tuvieron que cambiar la dirección de las investigaciones para buscar donde si hay problemas, como las actividades mano de obra intensivas. Pero saltó a la vista que no ocupan mano de obra "pampeana" sino inmigrante de otras provincias y países vecinos. Una situación trasplantada.
Por eso esa pavada de la "falta de ciudadanía" es un agravio a los trabajadores.

Cresto dijo...

Aja... y seguramente el hecho de que no hayan encontrado "nada" (hasta hace un mes) no expresa las deficiencias del Estado para diseñar un sistema de control eficiente. Al contrario, expresa nada mas que la transparencia del sector.

En mi humilde opinion, el peor agravio a los trabajadores es el no reconocimiento de sus derechos laborales.

Sirinivasa dijo...

Estimado Cresto: si marianote fuera empresario pesquero diría que ellos son "el mar", no hay con qué entrarle, su única argumentación apunta a defender al subsector sojero de cualquier imputación de negritud (fiscal o laboral), el resto del agro para él no es "el campo"

Mariano T. dijo...

Tenés que conceder que el resto del "campo" no es enemigo del gobierno como nosotros.
Ahora le estan pegando con los allanamientos al sector del "campo" que no había tenido problemas con los K.

Mariano T. dijo...

Solo pongo links de P12, dentro de notas críticas, donde reconoce ladualidad de situaciones, y destaca las diferenrtes zonas y actividades. Hay dos campos: El de la actividad agropecuaria extensiva pampeana: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-162131-2011-02-11.html
"“el salario mínimo del campo supera ampliamente al mínimo, vital y móvil. Y se le suma comida y vivienda”. El empresario generalizó la situación de una ínfima porción de los trabajadores rurales que son los registrados, permanentes y calificados de la región pampeana, un conjunto para nada representativo."
A mi no me parece tan ínfimo el universo que genera el 50% de las exportaciones totales del país y ocupa el 90% de la tierra agrícola.
En otra nota, hay una lista de actividades y zonas involucradas en explotación, o al menos informalidad laboral:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/162314-51971-2011-02-14.html
Por supuesto no aparecen las actividades principales de la región pampeana.