·

·

El INDEC y "la gente"

Leyendo esta recomendable nota en el diario Crónica nos encontramos en un recuadro aparte con una interesante mirada sobre el denominado -por la izquierda y Clarín- "conflicto del INDEC".


Alicia Barrios es la periodista que realizó la entrevista y la reflexión, de la que algunos exaltados opositores debieran tomar nota.
_

16 refutaciones:

Luciano dijo...

¿Y siri? ¿Qué estás tratando de decir? ¿Qué no es un problema porque no está en la agenda de "la gente"? ¿Qué vale todo siempre y cuando no reste votos en octubre? ¿O la obviedad de que a la gran mayoria de la población los asuntos publicos le chupan un huevo?

Seguramente, si hubiesen existido los blog en 1977, algún sadico podría haber escrito un post parecido titulado "Los desaparecidos y la gente"

Eduardo dijo...

Porque estoy seguro que Papel Prensa (y la ley de Medios) si es un problema de la gente...

Mauro A. dijo...

Creo que si se lee correctamente la nota (cosa que, por culpa de la educación muy pocos saben hacer) se darían cuenta que lo que quiere decir es que muy poca gente entiende qué es el INDEC, pero al momento de argumentar contra el IPC, no se duda en poner como dato la "sensación de inflación de la gente".
Otra lectura que sigue el mismo hilo podría ser que la inflación no está pegando tanto en la sociedad como nos quieren hacer creer algunos opositores (mediáticos, económicos, políticos, etc..) ya que cualquiera que se ve afectado por algún fenómeno se preocupa por interiorizarse en el tema.
Finalmente, otra nota que le da la razón a Bodou cuando dijo que la inflación no estaba en la agenda social, dando a entender que es un tema que imponen los opositores. Un buen gobierno está para resolver los problemas de la mayoría de la población, y no se entiende (bah, si se entiende) por qué si la inflación no representa un problema para la mayoría de la sociedad se pretenda que el gobierno nacional tome cartas en el asunto (encima piden que lo haga aplicando medidas liberales para resolverlo como si no supieramos las consecuencias)

Jack Celliers dijo...

Que el INDEC no sea del todo conocido no es realmente indicador de nada. Y tampoco la metodología utilizada para medir su nivel de conocimiento parece muy convincente (preguntar a un número indeterminado de personas en dos o tres lugares no es muy serio).

Más allá de eso, es verdad que "la inflacion" a secas no es un indicador 100% relevante de lo que ocurre con la economía, proponerse como único objetivo "bajar la inflación" es una taradez de las que nos convencieron Bernie y Marianito a fuerza de machacar en los medios. Y ya sabemos lo bien que nos fue con la "inflación cero", jo jo jo.

Anónimo dijo...

Ja Ja... cuanto caradurismo, que le pregunen a la gente qué es el FMI y cuales son sus funciones y competencias...

Que le pregunten a la gente sobre las reservas, LEBACS, NOBACS, DEGs y los encajes... y si está de acuerdo con el pago de deuda con... reservas...

Podemos estar así todo el día... déjense de joder, no le tomen el pelo más a la gente...

(Alcides Acevedo)

Best Seller dijo...

Luciano, creo que a lo que apunta siri (corríjame si me equivoco) no es a justificar la intervención del INDEC sino a justificar por qué no se encuentra entre los temas principales de la agenda del kirchnerismo: tanto la inflación como los números de la misma no son hoy en día preocupaciones de la población en general.
Por lo tanto el kirchnerismo, al igual que cualquier otro actor político haría en su lugar, restan importancia al tema y siguen dibujando los números ya que les sirve para mantener a raya la deuda.
Saludos.

Natalio Ruiz dijo...

Ah, menos mal que aclaró! Pensé que el autor era Amado Boudou.

Ahora en serio, creo que el tema INDEC está bien cerca de la gente. La gran dificultad que se generó para hacer política pública tras la intervención del INDEC afecta a la población de una manera u otra.

Saludos

chacall dijo...

Es que si la inflación no fuese un tema importante, no se entiende entonces porque tantas horas invertidas en que el IPC sea lo que hoy es...

saludos!

Ricardo P. Natalucci dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ricardo P. Natalucci dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ricardo P. Natalucci dijo...

Una explicación razonable y coherente de que la inflación no sea en este momento del país un tema importante para la gente consiste simplemente en que la gente siente que el nivel de inflación está más que compensado con el incremento de sus ingresos, y esto tiene mucho que ver con el buen momento que es para la economía y con la mejora en la distribución del ingreso que mostró este mismo blog recientemente.

Pero eso no significa en lo más mínimo que el conflicto del INDEC no exista o no tenga importancia, o que no sea importante la medición del IPC.

Los hechos son que:

1) El conflicto entre el gobierno nacional y la corporación que manejaba (y que en gran medida sigue manejando varias áreas del INDEC) se inició a raíz de un editorial de Jorge Lanata publicado el domingo 9 de abril del año 2006, en el cual Lanata alertaba de varios problemas del INDEC y fundamentalmente alertaba de la profunda distorsión que existía en la canasta del IPC hacia los estratos más ricos.[1]

2) A la distorsión que denunciaba Lanata los especialistas en Índices de Precios al Consumidor (IPC) la llamamos “sesgo plutocrático”

3) El entonces presidente Néstor Kirchner encomendó inmediatamente a Guillermo Moreno investigar si lo que denunciaba Lanata era verdad.

4) Guillermo Moreno comprobó que efectivamente lo que denunciaba Lanata era verdad, e inició pacientes gestiones para que los directivos del INDEC corrigieran la canasta.

5) En enero de 2007 estuvo muy cercana la posibilidad de que se iniciara una espiralización inflacionaria que llevara a una hiperinflación a raíz de esa distorsión que los directivos del INDEC seguían negándose a corregir, y es por eso que el gobierno debió apartar a la directora de IPC Graciela Bevacqua.

6) El reemplazo de Bevacqua produjo la reacción de los que estaban implicados directa o indirectamente en la incorporación intencional del sesgo plutocrático, a los que se sumaron opositores a los que les interesó más sacar ventaja que el bienestar del pueblo.

7) Esa reacción continúa hasta el día de hoy, y viene produciendo desde el año 2007 una presión al alza de los precios vía expectativas y merced a la difusión de índices “alternativos” incrementados artificialmente.

Continúa...

Ricardo P. Natalucci dijo...

...continuación

Ya expliqué más arriba el motivo por el cual la inflación no es actualmente un problema particularmente importante para el común de la gente.

Paso a explicar por qué digo que solucionar el conflicto del INDEC es importante y hasta urgente:

a) Es importante solucionarlo -y solucionarlo durante la actual gestión-, para que quede consolidada institucionalmente la idea de Néstor Kirchner de que el IPC debe representar lo más democráticamente posible a las familias, y para que esta gestión de gobierno, la de Cristina Fernández de Kirchner, pueda llevar ese concepto democratizador de las estadísticas a todos los países del mundo.

b) Si no se soluciona el conflicto del INDEC durante la actual gestión lo que pasará es que apenas acceda un gobierno de signo diferente volverán a la canasta plutocrática, y además dejarán manchada la gestión de los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner como una época en que se simulaba una mejora inexistente.

c) Además -y aún contando con que ese cambio de signo de gobierno demore aún 4 años o más, debería aclararse y solucionarse el conflicto del INDEC lo antes posible, ya que pese a la sólida situación económica no hay que descartar totalmente que la presión inflacionaria ejercida por la difusión de indicadores artificialmente elevados pueda llevar a una hiperinflación, que es lo que están buscando esos operadores desde hace cuatro años.

Una prueba más de que el conflicto del INDEC es una realidad y que el centro del conflicto sigue estando en el IPC es que este artículo de quien firma Sirinivasa recomendaba un interesante reportaje hecho por una periodista a Claudio Comari, director de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), y sin embargo derivó inmediatamente al Indice de Precios al Consumidor (IPC).

Quiero al respecto dar mi opinión personal, y es que Claudio Comari está haciendo en la EPH una labor excelente y que sin duda ayuda a eso el hecho de que Comari no haya pertenecido a aquel INDEC corporativo del que sí provienen en cambio Ana María Edwin y Norberto Itzcovich, quienes a causa de su pasado en ese INDEC defienden la plutocrática metodología 13 del año 2000, y esa es la causa de que entren permanentemente en contradicciones y una de las causas a su vez de que el conflicto del INDEC siga sin solucionarse.

Obs: [1] El artículo de Jorge Lanata puede aún verse en el siguiente link al sitio del propio Lanata: http://www.jorgelanata.com/documentos/editoriales/08-04-06-1-El%20Indec%20de%20Yrigoyen.pdf

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

Best Seller dijo...

Vi tantos posts en tan pocos días sobre este tema, que decidí no quedarme afuera y escribí uno:

http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/2011/03/la-inflacion-el-indec-y-las-consultoras.html

Saludos.

Nazareno dijo...

El INDEC no está intervenido, está ESTATIZADO.

Anónimo dijo...

hola me llamo gustavo , a ver que claro es lo que les voy comentar , aclaro soy del interior .. la manera de darle un tirón de orejas al gobierno , es cortar las rutas via a bs aires y provincia , desasbastecer por completo por tiempo prolongado , ni el pápa interviene les aseguro , un abrazo

gustavov tuerto dijo...

la argentina vista desde otro ángulo .. ser del interior te hace ver y refleccionar , lo que alfosin queria trasladar la capital a bietma , com buenos aires no representa la argentinidad , con que creo que al menos parece pasar todo por buenos aires y provincia , saben que .. saben que en el interior primero está cuando dejamos bloqueadas las entradas a buenos aires ¨´decabastecer por completo , tan masoquistas son algunos .