·

·

retenciones (un video)




Aquí les dejo este breve, claro, y conciso video contando una historia de la que mucho hemos hablado ya.
_

27 refutaciones:

JP dijo...

Muy bueno compañero!
Tiene algún otro más? (Como por ejemplo alguno sobre la necesidad de mantener un tipo de cambio competitivo, o que hable sobre la necesidad de un banco de inversión al estilo BNDES, o que hable sobre las trabas a las importaciones que perjudican a productores locales).
Me resultan muy buenos para explicarle de forma clara y sencilla a muchos de mis conocidos el porqué de las medidas que adopta el gobierno nacional.

Gracias.

Anónimo dijo...

ese video circulaba en la época de la 125. Ojalá ahora algunos lo puedan ver con más tranquilidad y llegar a entender.

gem dijo...

bUENÍSIMO, LO COPIÉ PARA MANDAR A MIS AMIGOS, coincido con JP deberían ayudarnos muchos más videossimples con los palos que van poniendo a diario esta desilucionada opo.
muchas gracias

Alcides Acevedo dijo...

Ja Ja... caradurismo K total... total falta de concepto.

Veamos el tema de la soja: ¿cómo puede ser que un cultivo forrajero (soja) destinado a la alimentación de animales de corral en China pueda desplazar al alimento humano en Argentina?

Recordemos que los chinos consumen un entre 40-50 kg de proteína animal por año.
¿Entienden lo que estoy diciendo?
Los chinos son unos muerto de hambre, mano de obra esclava que trabaja por monedad, pero resulta que alimentar a una gallina china es más negocia que darle leche a un chico argentino.

Expliquen también porqué la producción de carne de cerdo es mucho más cara en el país que en Brasil (que nos "inunda de importaciones) a pesar de que el máiz y la soja cuentan en Argentina, en virtud de la retenciones, mucho menos que en Brasil.

Dejen los videitos y agarrenlos libros chicos, aquí les dejo yo uno con el pensamiento de Kirchner con repecto a las retenciones ¿Kirchner estaba en contra? parece que sí:
Aquí el video
Otro más, Kirchner aplaudiendo de pies y manos la privatización de YPF (imperdible):
Aquí el video

Sirinivasa dijo...

Ay Alcides...

50,1% y falta Octubre. LTA

Volvé en 2015

Mauro A. dijo...

pero si eso que pregunta AA es justo lo que explicaba el video :S

Alcides Acevedo dijo...

Bueno parece que les falta comprensión lectora:
¿Cómo puede ser que alimentar a una gallina sea más negocio que alimentar a una persona?
Además una gallina destinada al consumo de un chino CON UN PODER ADQUISITIVO MUY POR DEBAJO DEL ARGENTINO.
Raro de verdad...

Por otra parte las retenciones no hicieron más competitiva la producción de proteína animal a partir de la soja... muy raro: el valor de la soja en el mercado interno es el más bajo del mundo.

Me los imagino en unos meses cuando termine la mentira K... espero verlos por los blogs pidiendo disculpas.

Mauro A. dijo...

Será por que alimentan un trillon de gallinas, en vez de 40 millones de personas capaz...

Mariano T. dijo...

El único motivo es la plata que recaudan. El resto es sarasa.

Sirinivasa dijo...

Ajá, muy sincero mariano, porque sin duda estás hablando de ustedes, no?

Anónimo dijo...

Vos sabes que hablo del gobierno, sin retenciones, o con precios mebores, habria deficit.

Best Seller dijo...

Qué ironía. La mejor medida de todas fue la única que no se pudo implementar...
Alcides, como dijo siri, 50%. Por algo la mitad de los argentinos eligieron que continúe este gobierno.
Saludos.

Mariano T. dijo...

Parte del triunfo se lo podemos adjudicar a que la soja de 1300 trajo una prosperidad nunca vista a los pueblos del interior. Con la 125 eso no habría pasado.

Best Seller dijo...

Por qué las retenciones habrían de afectar la prosperidad de los pueblos del interior?

oti dijo...

Hay cosas que no concuerdan con esa explicación.

Por ej., la producción de leche en 1999 era de 10.328 millones de litros de leche y las exportaciones eran de 1.848 millones de litros (18% de la producción).

En 2010 la proa. es de 10.307 millones de lts. y las expo fueron de 2.004 millones (casi 20% de la pcción).

El consumo interno medido per cápita cayó como un 13%, porque la población en 2010 es como 3.770.000 personas más y la pcción es la misma y las exportaciones aún son mayores.

De ahí la gran caída del consumo per cápita de productos lácteos.

Mariano T. dijo...

Best Seller: Yo ando en la ruta en una amplia zona. Lo que se nota es durante la semana los hoteles llenos de viajantes, hay que reservar a la mañana o el día anterior, incluso en pueblos ganaderos. Es solo una muestra, pero con los altos costos actuales los viajantes estan en la calle porque se vende.
Muy diferente era la situación en 2000-2002, o en 2009.
La ecuación de la plata que entra a los pueblos es P*Q*(1-KBA), no hay que darle más vueltas.(siendo KBA la plata que se va a las urbes por los no residentes.
Hoy tenemos P y Q a niveles record.
Oti: En 1999 estabamos por empezar una crisis de superproducción por el cierre del mercado de brasil. La producción se ajustó para abajo en los años siguientes. Hoy la expo esta encepada por la capacidad de procesamiento de las plantas de leche en polvo, y el mercado interno no tira más, por eso estan a las puteadas (lo habrás leído en los diarios)porque estan bajando los precios al tambero en pleno invierno, lo que hace pensar que en la primavera van a bajar más.Si la producción sube un 10% mpas en primavera, por el ciclo biológico, a cuanto va a tener que bajar la leche para que el MI consuma todo?
Cuando hay que bajar los precios en momentos de inflación, eso se llam un excedente, y eso ajusta la producción para abajo. El Costo medio puede dar, pero los que tienen un costo superior a la media empiezan a tener problemas.

Anónimo dijo...

El video dice que no hay que establecer cupos de exportacion. Habria que mostrarselo al gobierno, asi saca los cupos a la exportacion del trigo!

Diego dijo...

Mamadera! Es tan de bruto el video que me duelen los ojos. El que hizo esta genialidad sabe lo que es la rotación de cultivos? Sabe que ni el mas bruto de los productores hace soja todo el tiempo, simplemente porque no rinde? Y en todo caso, porque también hay retenciónes para la exportación de trigo? No era que se quería incrementar su producción? Y de yapa HAY restricciones por cantidades para exportar trigo y otros productos?

Si, ya se, me van a decir 50,1pct, LTA. Lo gracioso es que cuando me oponía al Carlos, me decían lo mismo. También dicen que un millón de moscas no se pueden equivocar...en fin, disfrutemos de esta bonanza mientras nos dirigimos derecho al precipicio.

oti dijo...

Mariano T., a lo que voy es que la producción de leche aumenta históricamente, a partir de los '90, incentivada por el negocio exportador (vía productos lácteos diversos).

El nivel de producción al que se llegó en los '90 no aumentó más pero la cuota exportada se mantuvo y, aún creció un poco.

En el interín, a partir de la crisis del 2001/2 el consumo per cápita fue bajando, luego se recuperó un poco pero jamás se llegó al nivel previo a dicha crisis.

Es decir que el mercado interno no está traccionando casi nada de lo que traccionaba antes de la crisis.

Esto me llama la atención.

Best Seller dijo...

Me parece que hay algunas cosas que no figuran en esa ecuación como por ejemplo los ingresos que vuelven a los pueblos por el cobro de las retenciones (el fondo sojero, por ejemplo).
Por otro lado (haciendo un cálculo muy general), con un precio de la soja actual aproximado de 500 u$d/ton y retenciones al 35%, tendríamos un precio de 325 u$d/ton. A mi me parece un excelente negocio, aún con las retenciones.
Saludos.

Mariano T. dijo...

Así es, es un buen negocio, si rigiera la 125 la retencion sería del 44%.
En cuanto el fondo sojero, a los pueblos llega muy poquito, es para todo el país, y dentro de cada provincia la mayor parte va a las capitales y grandes ciudades.
En el interior quisieran que este año dure para siempre, hasta la carne vale mucho, y los volúmenes son crecientes.
Anónimo, tambien contarle del cupo de exportación del maíz.
A pesar de que las retes al maíz son del 20% y las de soja un 35%, afuera el maíz vale el 56% de la soja (290/520) y adentro en pesos vale el 49% (680/1380). Con los cupos tiene una retencion efectiva de arriba del 40%, y cada vez es más dificl de vender.
La sojización esta inducida por estas medidas, más allá del video.

Anónimo dijo...

Es una irrealidad total!! En Brasil por ejemplo NO hay retenciones y hay de todo y más barato que aquí. También podes comentar que gran parte del maíz se lo están robando las exportadoras!!!

tota de avellaneda dijo...

que boludos, usar el recurso del 50%, menem tambien saco el mismo porcentaje y gano en capital y asi les ardio el locu a la gran mayoria. Y la convertibilidad duro 10 años, y habia boludos q en noviembre del 2001 seguian ahorrando en plazos fijos, el 50% no evita la fuga de guita, que respuesta tienen para esto.

Daniel Aranda dijo...

Que hay boludos que se llaman tota de avellaneda y que para hacer preguntas somos todos vivos. LTA

Norberto dijo...

Vamos por partes, el maiz por su capacidad de producción por Ha. es mas rentable que la soja, pero requiere mas inversión inicial y trabajo, por lo que anda a hablarle de rotación al rentista de segundo piso.
Siguiendo, la mayor plata que se ve en los pueblos es consecuencia directa del salario familiar que están recibiendo los trabajadores en negro, que son la mayoría en los mismos (AUH que le dicen), porque los del rubro de marianote, en los pueblos solo dejan deudas en la confiteria, y las jubilaciones de aquellos viejos que nunca tuvieron patrones que hicieran los aportes legales, porque la mayor parte de su vida tambien estuvieron en negro, mas la jubilación de ama de casa de la abuela.
Esto cuando hacés cuentas son quinientos pesos que se agregan a la familia tipo, y si contás a los viejos, que ahora no es necesario mantener, agregale un promedio de dos mil quinientos.
Ademas, con el fondo hay obra pública, y empleo en blanco con aportes, y ademas del fondo tambien sale la obra pública del gobierno provincial a pesar de lo que diga el momio de Sta. Fé, y fuera del fondo la obra pública del gobierno nacional, que o bien da trabajo, o bien abarata costos con mejores conexiones eléctricas, de gas o viales.
Esto es lo que justifica el voto de los pueblos rurales, que con toda seguridad no proviene de los rentistas de primer piso del agro.
Nunca menos y abrazos

perros dijo...

Che, todo bien. Apoyo Tecnopolis y soy "K" pero ...
¿ el índice de GINI es un porcentaje ?
Yo no soy economista, pero me parece recordar por su blog que no. Eso o usted nos mintió ;)
Por favor aclare.
Gracias

Mariano T. dijo...

Norberto: El maíz no requiere más trabajo, pero si más inversión. Genera más trabajo porque hay que fletear un volumen entre el doble y el triple. En un pueblo donde 20.000 ha se pasan de soja a maíz, hay 3000 viajes más.
En cuanto a la razón de la prosperidad de los pueblos, la jubilación no la cuentes, porque es de 2006-2007, y en 2009 estaban en la lona igual.
El efecto de la AUH es entre los que viven de changas y las madres solteras, eso solo puede tener efecto en la venta de alimentos en las orillas de los pueblos.
Sin embargo se ven restaurantes y hoteles llenos (y no son todos viajantes de alimentos)mas tiendas de pilchas en el centro, diversificación del comercio que se parece más a los de una ciudad en vez de tiendas de ramos generales, ventas record en los negocios dedicados al agro (maquinarias por ejmplo), repuestos, venta de vehículos, los talleres con mucho trabajo, los albañiles y demás rubros de la construcción dan turno para dentro de 3 meses, los corralones traen más material, etc. La continuación de lo que empezó a verse en 2002 y se cortó en 2008-2009. Y se va a volver a cortar si hay una mala cosecha o los precios bajan.
Y por favor no vengas con la imbecilidad Cheppiana de la renta de doble piso, que es indigno de un economista.